Пятница, 20 Октябрь 2017

Как ресурсное проклятие «убивает» предпринимательство

Автор  Захар Кузменко, экономист Опубликовано в Статьи Понедельник, 02 Октябрь 2017 14:49
Оцените материал
(0 голосов)

Нефтяные арабские страны и Казахстан имеют довольно хорошие международные рейтинги конкурентоспособности экономики и ведения бизнеса. Однако это не помогает им в диверсификации экономики и в развитии предпринимательства. В чем причина такой ситуации?

Если посмотреть на международно-признанные рейтинги, такие как WEF global competitiveness report и World Bank doing business report, то можно заметить, что страны, входящие в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар), имеют довольно хорошие рейтинги. В целом можно сказать, что за последние десятилетия они достигли значительных достижений в экономике, в развитии инфраструктуры, в повышении уровня жизни, улучшении среды для развития бизнеса, открытости рынка и так далее.

Однако, несмотря на все достижения, эти нефтяные экспортеры так и не смогли достичь своей диверсификации, то есть их экономики продолжают практически целиком зависеть от продажи нефти. Главной причиной тому считается «ресурсное проклятие», одной из ключевых сторон которого является недостаточная развитость духа предпринимательства и частного бизнеса в этих странах.

Казахстан во многом похож на эти страны, и у нас те же проблемы по диверсификации и по развитию предпринимательства. Международные исследования показывают, что устранение этих жизненно значимых для страны недостатков может быть осуществлено только путем кардинальных политических и экономических структурных реформ. Ниже я хотел бы остановиться на том, что мешает развитию предпринимательства в странах – экспортерах нефти (на примере Казахстана) и как можно изменить эту ситуацию.

К чему приводит ресурсное проклятие

«Ресурсное проклятие» (resource curse) - это явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, в большинстве своем имеют значительно менее развитую несырьевую экономику, нежели страны, у которых ресурсов мало или нет вообще.

Одной из важнейших сторон ресурсного проклятия является отсутствие у властей мотивации и реальной необходимости диверсификации экономики и развития частного предпринимательства. Это связано с тем, что сырьевые доходы позволяют поддерживать достаточно высокий уровень благосостояния всего населения при всех серьезных недостатках государственного строя и устройства экономики (структурные проблемы, застой или упадок несырьевой части экономики)

Исследователи ресурсного проклятия отмечают, что «легкие» сырьевые деньги развращают правительства многих стран. Вместо рыночных подходов по управлению экономикой применяются командно-административные методы, которые характеризуются:

  • раздутым государственным аппаратом и его активным вмешательством в рыночные отношения;
  • жестким централизмом распределения сырьевых денег;
  • государственной собственностью над крупнейшими и ключевыми компаниями в стране;
  • использованием «ручных» методов управления экономикой;
  • господством государственной бюрократии, регулирования и контроля;
  • высоким уровнем коррупции и низким уровнем верховенства закона;
  • ограниченными экономическими и политическими свободами.

Все эти характеристики можно объединить в одном термине – государственный капитализм. Зарубежные исследования показывают, что при таком государственном строе и при наличии легко заработанных нефтедолларов власти позволяют себе принимать решения, которые идут на пользу не всему обществу, а отдельным элитным группам и самим чиновникам. Госуправленцы могут позволить себе грандиозные ошибки (а иногда злоупотребления), которые никак не сказываются на их карьере. Это связано с тем, что у стран, богатых природными ресурсами, накоплены солидные сырьевые заначки (аналоги нашего Нацфонда), что позволяет делать неверные шаги, не снижая уровня благосостояния народа.

Однако одна из крупнейших проблем, связанная с ресурсным проклятием и госкапитализмом, заключается в том, что в такой системе чахнет дух предпринимательства и частный бизнес.

Большая доля государства в экономике ограничивает предпринимательство

Раздутый государственный аппарат оттягивает на себя достаточно квалифицированные человеческие ресурсы, которые ничего не производят и, хуже того, мешают развиваться свободным рыночным отношениям и частному бизнесу. Чиновники напрямую заинтересованы в чрезмерной зарегулированности частного бизнеса и рыночной экономики, что подымает их значимость и оправдывает их существование.

Наличие раздутого госаппарата приводит к большим объемам госзакупок у частного бизнеса, однако, несмотря на многочисленные попытки улучшить этот процесс, эта сфера (тендеры и прочее) остается одной из самых коррупционных. Ни для кого не секрет, что коррупция является одной из ключевых причин, сдерживающих развитие предпринимательства в стране. Причем, проблема коррупции касается не только закупок госаппарата, но и очень больших правительственных расходов по многочисленным госпрограммам (строительство инфраструктуры, индустриализация, жилищная программа, развитие агробизнеса, и так далее).

Наличие «легких» нефтедолларов позволяет государству активно скупать бизнес-активы, усиливая роль чиновников в экономике и позволяя им контролировать громадные финансовые потоки госкомпаний. По сравнению с развитыми странами в Казахстане доля госкомпаний в рыночной экономике находится на крайне высоком уровне.

С точки зрения развития предпринимательства высокая доля государства в экономике имеет две негативные стороны.

Во-первых, в рыночную конкурентную экономику вместо частной инициативы приходит государственная. То есть, вместо бизнесменов теперь чиновники принимают коммерческие решения о том, в какие бизнес-проекты инвестировать сырьевые деньги. Помимо этого, в такой ситуации постоянно возникают конфликты интересов, когда государство одновременно владеет бизнесом и регулирует его как «независимый» регулятор.

Во-вторых, вокруг госкомпаний создается среда, очень далекая от рыночных отношений, что сильно мешает развитию предпринимательства. Это связано с тем, что государственные предприятия и холдинги находятся в прямой зависимости от тех же государственных чиновников, которые активно вмешиваются в их коммерческую деятельность. Проблемы с тендерами и закупом товаров и услуг в госсекторе также присущи «коммерческим» госкомпаниям и нацхолдингам.

Ресурсное проклятие и госкапитализм снижают доступность финансирования

Для частного бизнеса вопрос доступности внешнего финансирования (от банков и фондового рынка) является одним из самых главных. Есть ряд зарубежных исследований, показывающих, что ресурсное проклятие и госкапитализм сдерживают рост финансового сектора и мешают развитию рыночных отношений в нем.

В Казахстане за примерами далеко ходить не надо. Все помнят многолетнюю историю с БТА Банком, а затем с Казкомом-БТА. Это является очевидным примером крайне неэффективного использования сырьевых денег (средств Нацфонда), что очень негативно повлияло на развитие банковской системы в стране.

В Казахстане финансирование банковской системы чересчур сильно зависит от государственных средств, включая деньги нацхолдингов и госкомпаний. С учетом того, что эти средства в основном распределяются между банками административным, а не рыночным путем, это также негативно сказывается развитии финансового сектора.

Другой стороной проблемы доступности финансирования является то, что сырьевые деньги, накопленные в Нацфонде, позволяют правительству кредитовать частный и государственный бизнес по очень низким процентным ставкам, что «убивает» рыночные отношения в финансовом секторе. То есть государство выступает конкурентом банкам и фондовому рынку, имея подавляющее конкурентное преимущество.

Несмотря на то, что, по сравнению с кредитным портфелем всей банковской системы, государство субсидирует очень малую часть кредитов, такой подход приводит к тому, что все текущие и потенциальные заемщики считают процентные ставки банков несправедливыми и пытаются всеми силами выбить дешевое государственное финансирование. Это снижает рост кредитных портфелей банков и размер фондового рынка, которые работают по рыночным (высоким) ставкам. А это, в свою очередь, снижает рост экономики. Также раздача ограниченных государственных денег по низким процентным ставкам создает благоприятную среду для коррупции.

Госпомощь бизнесу ограничивает рыночные отношения и конкурентоспособность бизнеса

Наличие «легких» сырьевых денег позволяет нефтяным странам активно заниматься протекционизмом и субсидированием отечественного бизнеса (частного и государственного).

Однако, согласно многочисленным международным исследованиям, в большинстве своем такая помощь вредит долгосрочному росту экономики. Это связано с тем, что субсидии и протекционизм государства снижают конкурентоспособность бизнеса (получателя госпомощи) и порождают у него бюджетные иждивенческие настроения.

Здесь тоже за примерами далеко ходить не надо. В Казахстане яркими примерами неэффективности такой государственной помощи являются сельское хозяйство и проекты по форсированной индустриализации (нефтепереработка, вагоно-, автомобиле-, и прочее строение).

С точки зрения госбюджета, субсидии являются одним из наименее эффективных направлений госрасходов, которые не дают добавочной стоимости или увеличения поступлений налогов. Тем не менее, используя «легкие» сырьевые деньги, правительство продолжает эту практику, пытаясь продемонстрировать свои «титанические» усилия по диверсификации страны. При этом учет субсидий в нашей стране крайне непрозрачен (особенно налоговые и процентные льготы), что опять оставляет огромное поле для коррупции.

При госкапитализме не уделяется должного внимания массовому предпринимательству

Ресурсное проклятие и госкапитализм приводят к тому, что власти уделяют мало внимания развитию малого и среднего бизнеса. В таких условиях центральные и региональные власти больше всего сконцентрированы на крупных индустриальных, сельскохозяйственных, экспортных и импортозамещающих проектах, а МСБ уделяется крайне мало внимания.

Основной вид госпомощи для МСБ обычно заключается только в предоставлении кредитов по льготной ставке. Однако в Казахстане главный поставщик таких кредитов – НУХ «Байтерек» сам признает, что такая государственная финансовая поддержка охватывает лишь 1% от общего количества субъектов МСБ (как физических, так и юридических лиц) в приоритетных отраслях программы «ДКБ 2020».

У нас акимы областей, районов и городов не имеют планов по развитию массового предпринимательства. Когда с них идет спрос по развитию частного бизнеса, то всегда речь идет о крупных бизнес-проектах в ответственном регионе. Несомненно, если бы у региональных и городских властей были жесткие планы по опережающему росту малого и среднего бизнеса, та же борьба с уличной торговлей и базарами проходила бы совсем в другом русле, и власти наконец определились бы, кто такие самозанятые – предприниматели или безработные.

В развитых странах именно региональные власти больше всего заинтересованы в развитии массового предпринимательства. Там они наделены гораздо большей самостоятельностью и имеют все возможности по стимулированию роста МСБ различными способами у себя регионе.

Также непонятно, почему правительство создает принцип «одного окна» для иностранных инвесторов, однако не делает то же самое для отечественного малого и среднего бизнеса. Особенно это важно для людей, которые планируют начать заниматься бизнесом.

Можно ли развить предпринимательство в условиях сырьевого проклятия?

На этот вопрос международные эксперты дают положительный ответ. Более того, они говорят, что в мире нет «сырьевого проклятия», а есть неправильно развитые политические и рыночные (экономические) институты и механизмы. В качестве примера специалисты приводят Норвегию и Чили (крупнейший экспортер меди), которые смогли диверсифицировать свои экономики именно за счет развития частного предпринимательства.

Для развития массового предпринимательства и диверсификации экономики в арабских нефтяных странах международные исследования фактически предлагают сломать государственный капитализм и построить рыночную экономику, основанную на максимальных политических и экономических свободах. При этом должны быть жесткие и четкие правила по использованию сырьевых денег, накапливаемых в суверенных фондах (Нацфонд у нас). Также жесткий контроль за суверенными фондами должен лежать на парламенте, который выбирается путем здоровой политической конкуренции.

С точки зрения этих рекомендаций слом госкапитализма в Казахстане должен выглядеть таким образом:

  • Необходимо радикальное сокращение государственного аппарата (всех госслужащих). Соответственно, нужно будет радикально сократить его регуляторные и контрольные функции, а также максимально передать все остальные государственные функции в частную среду и саморегулирующим общественным организациям.
  • Необходима радикальная приватизация государственной собственности, включая госкомпании и нацхолдинги. Здесь уже есть хорошая цель, поставленная главой государства. Напомню, что еще в феврале 2014 президент дал поручение правительству к 2020 снизить долю государственной собственности до уровня 15% от ВВП. Если долю госсобственности считать как активы госкомпаний, то эта цель будет по-настоящему радикальным разгосударствлением.
  • Необходимо кардинально пересмотреть правила использования Нацфонда. Принципы, описанные в новой Концепции по использованию средств Нацфонда, означают отсутствие контрциклической экономической политики правительства при различных сценариях цены на нефть. По текущим правилам правительство в любом случае должно не допустить снижения Нацфонда вне зависимости от цены на нефть. Это в корне неверный подход. Также, из-за правил по целевым трансфертам из Нацфонда, по факту у главы государства есть права по использованию Нацфонда в обход парламента.
  • Также нужно пересмотреть расходы государственного бюджета. Они должны быть направлены на построение не социального, а конкурентоспособного государства.
  • Необходимо переориентировать государственную политику по поддержке частного бизнеса с «прорывных» проектов и госпрограмм на развитие предпринимательства в целом путем создания благоприятной среды, развития человеческого капитала, развития инфраструктуры, и помощи в инновациях и технологическом развитии.
  • Необходима гораздо большая децентрализация исполнительной власти с передачей её в регионы. Именно региональные власти должны играть ключевую роль в развитии массового предпринимательства.
  • Необходимо окончательно и бесповоротно победить коррупцию и добиться верховенства закона.

Выполнение всех этих кардинальных реформ в Казахстане выглядит практически невозможным, поскольку у государства при текущих ценах на нефть нет для этого мотивации, а население не будет проявлять инициативу потому, что текущие сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить. В целом наличие «лёгких» сырьевых денег нарушает ключевое взаимоотношение между государством и налогоплательщиком, который взамен оплаты налогов всегда может потребовать от власти соблюдения своих интересов.

С этой точки зрения такие глубокие структурные преобразования экономики могут быть осуществлены только в результате кардинальных политических реформ, выполненных сверху вниз. Для этого нужно будет сделать следующее:

  • Необходимо максимально стимулировать участие населения и бизнеса в общественной и политической деятельности.
  • Необходимо начать политическую либерализацию так, как это записано в стратегии «Казахстан 2050». В рамках неё надо инициировать реальную политическую конкуренцию.
  • Помимо этого, необходимо осуществить реальное (а не косметическое) разделение государственной власти между независимыми друг от друга (но и в достаточной мере друг друга контролирующими) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.

Международный опыт показывает, что массовое предпринимательство лучше всего развивается в либеральных демократиях, основанных на экономических свободах и рыночных отношениях. Это и должно стать основной целью политических реформ.

P.S. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

 

Источник: Forbes Kazakhstan

Прочитано 224 раз

Партнеры Редтрам

Loading...