Среда, 28 октября 2020

На минувшей неделе Федеральная резервная система (ФРС) США раскрыла конечный вариант правила, которое будет препятствовать увеличению крупных финансовых компаний до гигантских размеров, передает Reuters. Необходимо, чтобы крах крупных банков не был способен подвергать опасности стабильность всей финансовой системы страны. Внедрения нового правила требует закон Додда-Фрэнка 2010 года, направленный на реформу Уолл-стрит. В соответствии с итоговым вариантом правила, банкам и некоторым крупным финансовым компаниям запрещается приобретать другие компании, если такое слияние приведет к тому, что общий объем обязательств новой компании превысит 10% совокупного объема обязательств всех финансовых компаний. Согласно самой ФРС, этот вариант близок к тому, который был предложен в мае 2014 года, однако имеет и несколько отличий. Также в финальной версии более четко прописана система вычисления обязательств финансового сектора. Правило вступит в силу 1 января 2015 года.

 

На тему «слишком крупных банков для банкротства» (toobigtofail, TBTF) на позапрошлой неделе вышел интересный материал в Motley Fool. Данная статья посвящена французскому экономисту Жану Тиролю, лауреату Нобелевской премии 2014 года за работы по анализу рыночного регулирования, и его статьям. Тироль также более двух десятилетий занимался проблемой «слишком больших для банкротства организаций».

 

В статье приводятся три наиболее важных аспекта идеи TBTF. Во-первых, размер не так уж и важен. По мнению Тироля, большой размер или даже монопольная власть недостаточны для того, чтобы сделать организацию слишком большой для банкротства. При этом большее значение имеют ликвидность, диверсификация и прозрачность. Банки должны быть в состоянии осуществлять платежи быстро и в полном объеме в случае наступления неблагоприятных событий. Диверсификация обеспечивает невозможность ситуации, в которой один рынок (например, рынок недвижимости) способен погубить целый институт. Прозрачность предоставляет регуляторам реальную информацию, используя которую регуляторы обеспечивают соответствие организаций двум предыдущим принципам (ликвидность и диверсификация).

 

Во-вторых, следует отбросить предпосылки. Экономисты часто исходят из нереалистичных предпосылок (например, что все люди действуют рационально). Также экономисты часто используют абстрактные модели, например, такие, согласно которым спрос и предложение должны приходить в равновесие. Тироль исходит из того, что политика должна адаптироваться к специфическим условиям каждой отрасли.

 

В-третьих, инвесторы и политики часто занимают крайнюю позицию и придерживаются мнения, что необходимо либо более жесткое, либо более мягкое регулирование корпораций. Согласно Тиролю, регулирование не должно препятствовать функционированию фирм и банков. Наоборот. Регулирование должно задавать правила игры и обеспечивать их внедрение. При наличии специфического и достижимого стимулирования как регуляторов, так и корпораций выполнимые и эффективные правила создают среду, способствующую стабильному и оправданному росту.

 

Тироль отмечает некоторые улучшения, достигнутые за последнее время, такие как более высокая ликвидность и формирование банковского союза в Европе. Однако эффективность этих инициатив будет в конечном итоге определяться их деталями.

 

Таким образом, препятствие образованию банков-гигантов не приведет к автоматическому снижению рисков, связанных с организациями, которые «имеют слишком большой размер для банкротства».


Банки готовятся к защите в судах

 

Согласно Quartz, в последнее время складывается впечатление, что банки больше заняты урегулированием различных юридических тяжб и защитой себя от расследований своих нарушений, чем непосредственно банковским бизнесом. JPMorgan отложил $1,1 млрд. на покрытие потенциальных издержек в связи с расследованиями. При этом в одном из последних документов он признает, что в действительности расходы могут достигнуть $5,9 млрд. Credit Suisse отложил более $400 млн., однако на покрытие издержек, связанных с расследованием его нарушений, может понадобиться $1,2 млрд.

 

Средства, отложенные на урегулирование судебных разбирательств, не могут быть использованы для кредитования или оказания иных финансовых услуг. Согласно статье, это было бы не очень хорошо, если бы глобальная экономика находилась в нормальном состоянии. Учитывая сложность современной экономической ситуации, отвлечение таких больших ресурсов является крайне негативным.

 

По оценкам Quartz, сделанным на основе изучения отчетов десяти крупнейших банков за третий квартал 2014 года, эти банки отложили в указанный период около $15 млрд. для покрытия издержек, связанных с судебными разбирательствами. И, возможно, им придется потратить гораздо больше.

 

Некоторые нарушения были совершены недавно, другие – еще до финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. Нарушения связаны с продажей токсичных ипотечных ценных бумаг, с недобросовестной политикой продаж страховок, с нарушением американских санкций, с манипулированием межбанковской процентной ставкой и т.д.

 

По аналогии с делом о манипулировании межбанковской процентной ставкой Libor финансовые власти сейчас ведут расследование действий трейдеров, которые, возможно, манипулировали валютными курсами. По некоторым данным, британский регулятор уже близок к достижению соглашения с шестью банками, манипулировавшими валютными курсами, на сумму 2 млрд. фунтов стерлингов. Пополнение Citigroup своих «резервов на юридические разбирательства» на $600 млн., сделанное на прошлой неделе, возможно, связано с этим расследованием. HSBC, Barclays и RBS в общей сложности отложили около $1,8 млрд. специально на разбирательство по делу о манипуляциях на рынках валют.

 

Источник: bankir.ru