Вторник, 21 мая 2019
Понедельник, 18 февраля 2019 10:10

Во имя стабильности: кто должен контролировать «безответственных банкиров»?

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

Построив мудрый и квалифицированный надзор и полностью лишив индустрию возможности адаптироваться к не­эффективности регулирования, мы получаем эффективное снижение рисков до нулевой отметки и исчезновение или огосударствление данного сектора, сообщает Forbes.kz

 


Фото: pixabay.com


Чуть более 10 лет назад, после мирового финансового кризиса, банкиры и финансисты были почти официально объявлены главными злодеями, а общество практически везде в мире потребовало усиления регулирования и надзора в финансовом секторе. Это нашло отражение в свежих стандартах МСФО, в ужесточении базельских стандартов регулирования коммерческих банков, в попытке упорядочить рынок внебиржевых деривативов, ограничить практики инвестбанков и создало парадигму так называемого риск-ориентированного надзора, одним из китов которого стало право регулятора на мотивированное суждение, призванное обеспечить принцип превосходства содержания над формой.

Идея контролировать «безответственных банкиров» обществу очень понравилась. Если регулятору в конечном счете доверено мотивированно судить, что банкирам должно делать, а что нет, то перед ним встаёт сверхамбициозная задача сформировать команду суперпрофессионалов, которые не хуже самих банкиров знают, как нужно делать их работу. Но ведь помимо надзора есть ещё и регулирование, отвечающее за разработку правил игры: и регулятор делает всё, что от него зависит – не для развития рынка и максимизации прибыли инвесторов (боже упаси!), а, наоборот, для минимизации риска и увеличения финансовой стабильности.

Вуаля – построив мудрый и квалифицированный надзор и полностью лишив индустрию возможности адаптироваться к не­эффективности регулирования, мы получаем эффективное снижение рисков до нулевой отметки и исчезновение или огосударствление данного сектора.

У банковской индустрии много различных страхов, и доверие между регулятором и игроками ещё предстоит выстраивать

Возможности адаптации начинают уменьшаться именно за счёт неопределённости: ты не знаешь, что ещё можно, а что уже нет. Границы любого норматива могут сдвинуться куда угодно в силу мотивированного суждения, и легко может оказаться, что, несмотря на формальное соответствие, «мы имели в виду совершенно не это». А как известно, именно неопределённость приносит больше всего стресса и сильнее всего мешает планированию.

Возможно, именно поэтому регулирование фондового рынка и надзор за ним в США, к примеру, передан в руки СРО: участники рынка тоже заинтересованы в стабильности, добросовестности конкуренции и поддержке высокого уровня доверия к индустрии. Но они также заинтересованы искать баланс между своими коммерческими интересами, потребностями клиентов и этой самой стабильностью. Потому что столь вожделенная стабильность может легко превратиться в застой, и неизвестно, что хуже.

У индустрии много различных страхов, и доверие между регулятором и игроками ещё предстоит выстраивать. Тем не менее пожелаем удачи нашему регулятору в его непростом и неблагодарном деле. Государству у нас часто приходится примерять на себя роль инноватора и реформатора, и, даже если реформа проходит успешно, это редко сразу бывает оценено обществом по заслугам.

Прочитано 154 раз

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Новости