Пятница, 25 сентября 2020
Понедельник, 03 февраля 2020 15:20

Как эффективнее вывести КУПА на рынок

Оцените материал
(0 голосов)

Иллюзии и надежды

Картинки по запросу "картинки  Компания  управления  пенсионными  активы в рк""

Пенсионные фонды в развитых странах являются крупнейшими внутренними и международными инвесторами, капитализация некоторых фондов превышает капитализацию некоторых суверенных и сопоставима с уровнем ВВП.

Опыт развития накопительных пенсионных систем свидетельствует о положительной динамике развития подобных институтов. Казахстан не является исключением, непрерывный рост пенсионных активов как минимум будет сохраняться, и капитализация накопительной пенсионной системы будет расти.

Поскольку пенсионный цикл накоплений составляет более 40 лет, пенсионные фонды являются источником долгосрочных инвестиций в экономику, с этим с ними могут поспорить только разве что компании по страхованию жизни.

Пенсионные фонды инвестируют безгранично по всему миру, руководствуясь лишь принципами сохранности и надежности активов. Доходность уже не является решающим аргументом.

  • Возврат пенсионных активов на фондовый рынок крайне важен и для казахстанской экономики. С возвратом связывают и рост активности на рынке, и появление новых эмитентов и проектов. По крайней мере запрос на ликвидность в экономике сейчас весьма не малый.
  • Казахстанский регулятор ратует за возврат права выбора у вкладчиков управляющей инвестиционной компании и повышения вовлеченности населения в процесс инвестирования их пенсионных сбережений.
  • Эти надежды связывают с появлением КУПА – компаний по управлению пенсионными активами.

Однако существует ряд вопросов к планируемым нововведениям. Есть основания полагать, что задуманный сценарий все-таки методологически не доработан и требует широкого обсуждения.

Нужно понимать, что попытки найти самый простой путь в решении сложной проблемы светят в будущем большими сложностями для всех.

Во-первых, серьезные сомнения вызывают надежды регулятора повысить заинтересованность вкладчика в формировании своих пенсионных накоплений.

Когда люди вкладывают деньги на банковский депозит, разве их беспокоит то, как банк заработает их 10% годовых? Банк не спрашивает у вкладчика, где ему взять деньги и куда их инвестировать.

Конечно, ответственность за управление собственными активами, выбор стратегий инвестирования – это важные постулаты любой накопительной системы. Но есть основания полагать, что в Казахстане вкладчики НПС не будут активно на это реагировать.

Вкладчик отчисляет часть своего дохода и хочет, чтобы его накопления сохранили и приумножили. Обеспечение приемлемого уровня доходности активов – это все-таки обязанность и прерогатива соответствующих органов и структур.

Как и на основании чего вкладчик, не имеющий соответствующих знаний и опыта, должен определить стратегию инвестирования? Даже для человека с экономическим образованием инвестиционная декларация – это дебри.

  • Надо признать, что сейчас выбор инвестиционных стратегий – как минимум преждевременен. А для вкладчиков с невысокими финансовыми познаниями, а это основная масса – это очередной повод для волнений. Слишком много социально дискриминирующих условностей в нововведениях.
  • Кстати, аргумент о повышении уровня доверия населения к накопительной пенсионной системе в результате нововведения можно также считать скорее предположением.
  • Накопительная пенсионная система в казахстанской финансовой архитектуре вызывает сейчас больше доверия, чем сама финансовая система.
  • Опять же не совсем понятно определение порога сверхдостаточности на уровне стоимости пенсионного аннуитета. Нужно понимать, что стоимость пенсионного аннуитета никак не может быть ориентиром в накопительной пенсионной системе, тем более в вопросах инвестирования. Это значение, абстрагированное как от пенсионной системы, так и от экономической конъюнктуры.
  • Следующий момент – это административные расходы КУПА. Для раскачивания вкладчиков КУПА придется вкладывать средства в маркетинг и продвижение, немалые расходы составят учет, администрирование и соответствующий софт. Зачем КУПА гоняться за вкладчиками, тратить деньги на маркетинг и продвижение? Это условие вызывает серьезное беспокойство и опасность повторения ошибок с административными расходами пенсионных фондов.
  • Конкурирующие пенсионные фонды – чрезмерно дорогое удовольствие, опыт их существования уже это подтвердил. Наступать на те же грабли не стоит. В ЕНПФ положительный эффект масштаба уже позволяет обнулить комиссионное вознаграждение, сейчас размер получаемого вознаграждения непотребный для ЕНПФ.
  • Какой смысл предоставлять ограниченный доступ к услугам КУПА и только для определенной группы вкладчиков? Консервативная политика инвестирования и соответственно невысокая доходность – это проблема всей накопительной системы. Нецелесообразно игнорировать проблемы всей системы только ради малочисленной группы вкладчиков со сверхнакоплениями.
  • Нужно ответить еще на один вопрос – какая разница в том, какую доходность покажет КУПА за определенный период? Это важно для самой управляющей компании, так как более высокая доходность – это результат ее эффективной деятельности, определенный уровень доверия со стороны регулятора, имидж компании на рынке.
  • Для накопительной пенсионной системы важна доходность за полный пенсионный цикл, именно средневзвешенная доходность за 40 лет будет иметь основное значение.
  • Нужно признать, что создание механизма выбора инвестиционной стратегии идея важная, но ее введение преждевременно. Доступ управляющих компаний к пенсионным активам интересен и нужен государству, фондовому рынку, брокерам и т.д.
  • Вкладчики воспримут это как очередное обременительное сваливание ответственности. Поэтому есть смысл оставить вкладчика в покое и реализовать нововведение без его участия.

Организацию выхода КУПА можно осуществить поэтапно. На первом этапе нужно предоставить казахстанским КУПА доступ к пенсионным активам без привязки к вкладчику. КУПА, отвечающая требованиям регулятора, получает доступ к активу, возвращает его обратно фонду с инвестиционным доходом. В этой схеме самое главное преимущество – большая экономия на администрировании и маркетинге. Такой подход исключит «псевдо»условие о передаче только части активов, превышающей определенный уровень.

Здесь нужно руководствоваться простым принципом – надо дать возможность финансовому сектору зарабатывать на фондовом рынке. Истосковавшиеся по реальным активам и управляющие, и фондовый рынок принесут более высокую доходность для пенсионной системы.

  • В то же время если у КУПА доступ к активам, сформированным за счет обязательных взносов, будет ограничен определенным размером, то, например, активы, сформированные добровольными взносами, могут быть переданы в полном объеме.
  • На следующем этапе после технического «прогона» можно подумать о повышении доступных для инвестирования КУПА активов, исключении международных управляющих и Национального банка РК из процесса инвестирования активов. Объяснить исключение Национального банка РК несложно – слишком много взаимоисключающих функций находится в его ведении, в конце концов это не самый лучший управляющий.
  • Казахстанские управляющие компании сейчас в состоянии составить полноценную конкуренцию международным, с этим не может быть каких-либо проблем.
  • Имеется вопрос и к существующей государственной гарантии. Есть мнение, что гарантия государства фактор, дестабилизирующий систему, и демотивирующий для инвестиционных управляющих. Это не финансовое, а больше психологическое послабление для государства и регулятора.
  • Конечно, необходимо сохранять пространство для маневра, но в данном случае это палка о двух концах – с одной стороны государство защищает систему от инвестиционных провалов, а с другой – ослабляет положительный эффект для казахстанской экономики от внутреннего инвестирования активов.
  • Стоит напомнить, что никто не понес ответственности из-за халатной и непрофессиональной деятельности пенсионных фондов, это бремя легло на плечи вкладчиков.

В этом свете государство для обеспечения «нулевой» деятельности НПС может изменить подходы к регулированию участников, не неся и не разделяя бремя финансовой ответственности с вкладчиками. Есть смысл отказаться от этого не очень полезного условия целиком и добиваться эффективности управляющих.

Автор Даурен Нурмухамбетов

Источник kapital.kz

Прочитано 613 раз