Понедельник, 09 декабря 2019
Четверг, 05 сентября 2019 15:37

Как бороться с отмыванием денег в букмекерских конторах?

Оцените материал
(0 голосов)

Существующая судебная практика свидетельствует о том, что в тройку самых частых «прегрешений» букмекерских контор в Казахстане входит уклонение от налогов, вовлечение в игорную деятельность несовершеннолетних и уклонение от выплаты крупных выигрышей своим клиентам. Все эти виды правонарушений букмекеров на слуху, между тем, в последние годы к ним добавились факты использования счетов контор для получения взяток и вымогательства, что напрямую связано с несовершенством аппаратно-программных комплексов, используемых букмекерами.

То, что в отношении букмекеров в Казахстане регулярно возникают подозрения в укрытии касс от налогообложения, свидетельствует факт существования 60 административных материалов, которые были собраны в отношении только двух крупнейших игроков рынка: контор «Fair Play» (31 материал) и «Олимп» (29 материалов). Понятно, что далеко не все из этих материалов заканчиваются вынесением решения суда об изъятии дополнительных доходов в бюджет, но несколько громких уголовных дел контролирующие органы республики в последние годы у букмекеров выиграли. 

Между тем, в последние годы к этим привычным уже фискальным проблемам прибавились и новые вызовы: счета букмекерских контор пытаются использовать для отмывания незаконно полученных денег. Так, в 2017 году сотрудник уголовно-исполнительной системы по Карагандинской области попытался использовать свой лицевой счет в букмекерской конторе «Олимп» для получения взятки в размере 200 тыс. тенге от одного из осужденных, супруга которого пыталась пронести ему в колонию сим-карту. При этом сотрудник колонии благополучно обналичил значительную часть из перечисленных ему на логин средств в одном из филиалов букмекерской конторы. 

А в прошлом году «логин» все той же конторы «Олимп» использовался для получения вымогаемых денег: злоумышленник направил потерпевшей СМС сообщение с угрозами применения насилия к ней и к ее родственникам с требованием внести 10 млн тенге на логин в этой конторе. Часть денег была обналичена подозреваемым, после чего он был задержан и получил срок в 8 лет, а страна получила пищу для размышлений относительно того, не станут ли счета букмекерских контор новым инструментом по отмыванию денег, полученных незаконным путем, и насколько действующая система контроля, сводящаяся к наличию аппаратно-программных комплексов фискального назначения может справиться с этим новым вызовом?

Сами налоговики признают, что у них существуют проблемы с персонализацией поступлений денежных средств на счета контор, когда платежи осуществляются электронным способом. Более того, эти платежи вообще остаются вне поля зрения фискалов, и обнаруживаются пост-фактум, в случае проведения дополнительных проверок. То есть вероятность того, что счета букмекеров будут активно использоваться для отмывания средств, полученных незаконным путем, достаточно велика. И уже сейчас, пока использование логинов букмекеров для обналички взяток не получило большого распространения, необходимо создавать систему, позволяющую отслеживать каждый платеж, поступающий в них, вне зависимости от того, наличными он произведен или переведен с электронного кошелька. 

В ряде стран, в том числе – и в соседней России, такая система существует в виде Единого центра учета ставок, вопрос о создании аналогичной структуры, через которую будет проходить вся информация о пари, рассматривается сейчас и в Казахстане. При этом Единый центр позволит решать и другие достаточно злободневные проблемы, связанные с деятельностью букмекерских контор. Например, автоматически исключить прием ставок от несовершеннолетних. 

Последнее нарушение является в Казахстане достаточно распространенным, причем зачастую наносят значительный ущерб семьям таких незадачливых игроков: в 2017 году один подросток оставил в столичных подразделениях букмекерских контор «Олимп» и «Tennisi.kz» более 2,3 млн тенге. Родители этого незадачливого игрока обратились с исками к обоим букмекерам, ставя им в вину то обстоятельство, что крупная сумма была принята у несовершеннолетнего, но суд принял решение о возврате денег только со стороны «Олимп». 

Ответственность сотрудников контор не рассматривалась, а вот кассиры букмекерской конторы «Fair Play» неоднократно привлекались к административной ответственности за допущение нахождения несовершеннолетних в кассах букмекерской конторы, как и работники касс букмекерской конторы «Windjammer», протоколы по таким нарушениям составлялись и в отношении сотрудников букмекерских контор «Гол+Пас», «Profit Betting», «Зенит» и «Капитал». 

Еще одной проблемой, которую действующая система контроля за букмекерскими конторами решить не позволяет, являются споры букмекерами и их клиентами по поводу выигрышей последних – наличие аппаратно-программных комплексов не гарантирует участнику пари автоматического признания его выигрыша, на что указывает судебная практика. 

Количество споров букмекеров по выигрышам в Казахстане достаточно велико, и схема действий букмекеров в этих случаях практически идентична: конторы, как правило, списывают все на ошибки своих сотрудников либо на сбой программы – и заявляют, что не несут ответственности за эти инциденты. Так, в 2011 году попытка все той же конторы Олимп не выплатить выигрыш в размере 250 тыс. тенге павлодарцу Владиславу Сурову на основании сбоя в программе не увенчалась успехом: суд встал на сторону победителя пари и удовлетворил его иск, пусть и частично. 

Правда, для этого победителю пари пришлось около полугода обивать пороги различных инстанций. Меньше в противостоянии с букмекерской конторой «Олимп» повезло алматинцу Нурлану Джаманкееву, которому сотрудник этой конторы (по утверждению последней) вбил в квиток неправильные коэффициенты, в результате чего выигрыш по сыгравшей ставке у него уменьшился практически вдвое. Здесь суд встал на сторону букмекерской конторы, но этот случай примечателен тем, что действующая внутри букмекерской конторы система не позволила выявить допущенную ошибку оперативно – и, тем самым, предотвратить конфликт букмекера и клиента в зародыше. 

Иногда мотивировка букмекеров разбивается о въедливость клиента: в 2013 году казахстанец Александр Дурас отстоял свои права на выигрыш в сумму более 800 тыс. тенге к тому же «Олимпу» после обращения в УЕФА и представления суду четкого временного хода футбольных матчей. Его ставки были весьма специфичны: он угадывал, игроку какой команды будет предъявлена желтая или красная карточка за грубые нарушения во время просмотра этих игр. Букмекер отказался выплачивать выигрыш, мотивируя это тем, что клиент, якобы, делал ставки уже после события, то есть после того, как рефери предъявлял игроку «горчичник», однако распечатка хронологии матчей, полученная из Союза европейских футбольных ассоциаций, свидетельствовала о том, что все его ставки делались за 30-40 секунд до события. 

Другая контора – «Гол+Пас» – пыталась отказать в выплате крупного выигрыша казахстанцу Сайдулламу Юнусову, ссылаясь на то, что событие, по которому он остался в выигрыше (теннисный матч), носило договорной характер. Однако представить суду доказательства этого договорного характера так и не смогла, в связи с чем дело в суде проиграла. Тем же путем пыталась пойти и букмекерская контора «Zenit.kz» в своем споре с Човидом Мирзобековым в попытке «отстоять» почти полмиллиона тенге – объявила теннисный поединок, результат которого угадал клиент, договорным. А в суде доказать договорной его характер не смогла, поскольку ни у кого, включая Ассоциацию теннисистов-профессионалов (ATP), легитимность результата этого матча не вызвала. 

При этом зачастую букмекерские конторы меняют правила игры на ходу, и одни и те же обстоятельства при выигрыше и при проигрыше трактуют по-разному, но всегда в свою пользу. В этом убедился казахстанец Роман Сальников, который проиграл конторе «Олимп» в суде дело на основании того, что его выигравшая ставка изначально по размеру превышала максимально допустимый предел (он поставил 20 тыс. тенге на событие, максимальная ставка по которому составляла 10 тыс. тенге). Букмекер эту ставку принял, а после выигрыша клиента заявил, что его победа аннулируется из-за превышения размеров максимально разрешенной по событию ставки. 

Сальников решил рискнуть – и нарушил правила еще раз, вновь превысив ставку, но на этот раз проиграв. Казалось бы, логика подсказывала, что игроку должны вернуть поставленные им деньги, поскольку были нарушены правила регламента, на которые в суде ссылался букмекер, но на этот раз возврат произведен не был: выяснилось, что правила работают только в одну сторону. Потому что, как выясняется, только букмекерская контора обладает правом признавать ставки недействительными (согласно разработанным букмекерами же правилам). Но проблема в том, что иногда букмекеры эти правила умудряются не запротоколировать на бумаге, в связи с чем им приходится раскошеливаться в суде. 

Именно благодаря тому, что правила по ограничению максимального размера ставок не существовали на бумаге и не могли быть представлены суду, выплатила одному из своих клиентов 1,7 млн тенге букмекерская контора «Inbet.kz». А на бумаге эти правила не были запечатлены потому, что до проигранного в суде дела позволяли конторе взимать с клиентов достаточно большие суммы – и здесь букмекер опять пытался все повернуть в свою пользу, однако споткнулся о собственную хитрость. 

Эта частота возникновений разногласий между букмекерами и клиентами и характер этих споров также демонстрирует необходимость изменения действующего механизма контроля за деятельностью букмекеров. И лучшим выходом из ситуации здесь является появление независимой стороны, которая будет фиксировать их взаимоотношения в рамках единых правил, автоматически исключая возникновение большинства нынешних спорных ситуаций и возможностей игры в одни ворота со стороны как букмекеров, так и их клиентов.

 

Источник: https://dknews.kz

Прочитано 231 раз

Новости