Величина прожиточного минимума на начало ноября 2018 года составила 28,6 тыс. тенге. На минимальную потребительскую корзину приходится 55%, а на непродовольственные товары и услуги — 45%.
Почему эта величина так невысока и можно ли прожить на эти деньги, рассуждают эксперты.
Гендерный принцип — способ экономии
Мария Сальникова, ведущий аналитик ООО «Эксперт плюс», рассказала об особенностях нашего показателя. Вообще, этот вопрос болезненный в любой постсоветской стране и его достаточность везде может ставиться под сомнение.
У нас особенно, потому что расчет идет еще и с учетом гендерных различий
В Казахстане примерно 48% мужчин и около 52% женщин.
— Старше 64 лет всего 7-8%, пенсионный возраст в стране для мужчин 63 года, для женщин – 58,5 лет (каждый год увеличивается на полгода и к 2027 достигнет 63 лет). Пенсионных выплат из государственного бюджета немного. Повода повышать пенсии при таком прожиточном минимуме нет, — сказала она.
Сальникова считает, что расходы госбюджета пытаются экономить. Отсюда и гендерный принцип при составлении прожиточного минимума.
Но у такого подхода есть и побочный эффект
— Получается, что граждане самостоятельно поддерживают низкий процент налогов. Потому что жить, трудоустроенными неофициально, проще. Официальный размер минимальной заработной платы расти не будет. То есть приток средств со стороны способных к налоговым отчислениям резидентов тормозится, — заявила она.
Интересы государства и граждан не совпадают
Сергей Лысаков, руководитель Центра аналитической информации, заявил, что прожиточный минимум «в принципе величина эфемерная». В основном он используется для определения количество бедных в стране, а иногда для оценки минимальной оплаты труда.
— Показатель рассчитывается в зависимости от региона проживания и возраста (дети, трудоспособные взрослые, пенсионеры). В Казахстане прожиточный минимум для женщин рассчитывается дополнительно и он по какой-то необъяснимой причине почти на четверть меньше, чем для мужчин. Видимо, в части норм потребления учитываются рекомендации Всемирной организации здравоохранения и Продовольственной и сельскохозяйственной организации, — сказал эксперт.
При этом Лысаков утверждает, что «методика процента» к прожиточному минимуму не очень применима.
— Все расходы должны рассчитываться, исходя из специфических условий региона, и осуществляться прямым счетом, — сказал он.
При этом, считает эксперт, всегда есть «великий соблазн занижать расчеты для автоматического уменьшения социальных выплат».
Константин Жуковский, директор по развитию компании ARUM Capital, заявил, что претензии к вычислению прожиточного минимума есть абсолютно во всех странах
— Несмотря на то что в некоторых странах Европы в него включены и такие категории, как расходы на культурные развлечения и походы в ресторан, — уточнил он.
Хотя наибольшее внимание при расчете прожиточного минимума, как правило, уделяют продуктам питания.
— Следует понимать, что величина прожиточного минимума используется для расчетов, связанных со льготами, дотациями, пособиями и пенсиями. Государство всегда будет отталкиваться от своих реальных возможностей и занижать показатель, а граждане, зависящие от соцвыплат, наоборот, завышать свои расходы, — сказал он.
Повышать просто так тоже не получится
А вот в вопросе, можно ли прожить на эти деньги, мнения разделились.
Сальникова считает, что прожить на 28,6 тыс. можно. Если, конечно, как следует экономить.
— Согласно опросам, 54% населения имеют семьи по 3-4 человека и при этом тратят на еду не более 30 тысяч в месяц. Да, при этом у всех респондентов жалобы на постоянную нехватку и необходимость тотальной экономии
83% ответили, что приходится экономить на покупках, — сказала она.
По мнению же Лысакова, не получится, поскольку размер не соответствует нормам ни здорового питания, ни физического выживания.
— Низкие величины прожиточного минимума характерны для большинства развивающихся стран. Это связано с желанием государства сэкономить на выплатах, которые так или иначе учитывают как базу при расчете социальных пособий, пенсий, стипендий, субсидий и подобных выплат, — считает Лысаков.
С ним согласен и Жуковский. Однако он добавил, что повышать его, «основываясь лишь на своем желании», чревато.
— В отсутствие устойчивого роста экономики это приведет к чрезмерной нагрузке на бюджет и лишит страну шансов на развитие, — сказал он.
Тем не менее, по словам эксперта, стоит гораздо больше внимания уделять стоимости коммунальных услуг и лекарств. А также цене транспорта.
Источник: 365info.kz