Мир столкнулся с множеством пересекающихся кризисов: Covid-19, энергоресурсы, инфляция, долги, климатические шоки, неприемлемо высокая стоимость жизни, политическая нестабильность , сообщает forbes.kz.
Как никогда сейчас нужны амбициозные действия. Однако возвращение провальных политических решений, например, жесткой бюджетной экономии (сейчас ее называют «бюджетной сдержанностью» или «бюджетной консолидацией»), а также отсутствие эффективного налогообложения и инициатив по списанию долгов грозит усилением макроэкономической нестабильности и ежедневными трудностями для миллиардов людей. Если власти не сменят курс, «пандемия жесткой бюджетной экономии» сделает восстановление мировой экономики еще более затруднительным.
Как мы показываем в новом докладе, надвигающаяся волна жесткой бюджетной экономии будет даже более поспешной и суровой, чем наблюдавшаяся после мирового финансового кризиса 2008 года. Как следует из анализа прогнозируемых МВФ бюджетных расходов в мире, в 2023 году правительства 143 стран будут сокращать расходы (в виде доли ВВП), что негативно повлияет на жизнь более чем 6,7 млрд человек, то есть 85% мирового населения. Большинство правительств начали сокращать бюджетные расходы еще в 2021 году и, как ожидается, количество стран, отправляющих свои бюджеты под нож, будет увеличиваться до 2025 года включительно. В 2021 году средний размер сокращений бюджетных расходов составлял 3,5% ВВП, и это сжатие уже было намного сильнее предыдущих шоков.
Еще тревожней то, что более 50 стран проводят сейчас избыточные сокращения расходов, в результате которых эти расходы оказываются ниже, чем до пандемии (когда их уровень и так уже были низким). В эту группу входят многие страны с большими неудовлетворенными потребностями в развитии, в том числе Экваториальная Гвинея, Эсватини, Гайана, Либерия, Ливия, Судан, Суринам, Йемен.
Меры жесткой бюджетной экономии, которые правительства обдумывают или уже предпринимают, нанесут серьезный вред населению, особенно женщинам. Правительства планируют: ограничить социальную защиту уязвимых групп населения; сократить программы помощи семьям, престарелым и инвалидам; сократить или ограничить расходы на зарплаты в госсекторе (то есть фактически уменьшить количество работников, непосредственно взаимодействующих с населением, в том числе учителей и медперсонал); ликвидировать субсидии; приватизировать транспорт, энергокомпании и предприятия водоснабжения; уменьшить пенсии; ослабить защиту работников и уменьшить социальные взносы работодателей; снизить расходы на здравоохранение.
Параллельно многие правительства утверждают краткосрочные стратегии увеличения доходов, которые тоже создают негативный социальный эффект. В их числе рост потребительских налогов, например, регрессивных налогов с продаж и на добавленную стоимость, усиление частно-государственных партнерств, повышение платы за государственные услуги.
В одной только Восточной и Южной Африке, по данным ЮНИСЕФ, такие страны, как Эсватини (ранее Свазиленд), Кения, Мадагаскар, Руанда и ЮАР, обдумывают или уже реализуют три типа мер жесткой бюджетной экономии, Лесото реализует четыре типа, а Ботсвана – пять. Ботсвана, Кения, Мадагаскар, Руанда, Уганда и Замбия используют четыре или больше типов мер повышения доходов. Если считать вместе сокращение бюджетных расходов и увеличение налогов, то Ботсвана, Кения, Мадагаскар, Руанда и Замбия собираются применить как минимум семь типов мер жесткой бюджетной экономии, хотя хорошо известно, что все они создают негативный социальный эффект.
Эти правительства не просто занялись болезненным сокращением расходов в период, когда регион переживает беспрецедентные засухи и кризис роста стоимости жизни. Они демонстрируют мало желания предпринимать меры, которые крайне важны для сокращения и так уже высокого уровня неравенства (в числе таких мер повышение налогов на корпорации и богачей).
Если не развернуть вспять политику жесткой экономии, тогда население развивающихся стран потеряет социальную защиту и доступ к государственным услугам ровно в тот момент, когда они в них больше всего нуждаются. По данным организации Oxfam, почти половина мирового населения уже живет менее чем на $5,50 в день. И давайте не забывать, что после начала пандемии на помощь корпорациям были мобилизованы триллионы долларов, в то время как значительная часть издержек этого кризиса легла на простых людей.
Опасности агрессивной политики жесткой экономии стали совершенно очевидными в минувшем десятилетии. В период с 2010 по 2019 год жизнь миллиардов людей была перевернута вверх дном из-за сокращения пенсий и социальных пособий; сокращения инвестиций в программы для женщин, детей и престарелых; сокращения численности и зарплат учителей, медиков и местных госслужащих; повышения цен в результате роста налогов на базовое потребление.
Так не должно быть. Существуют альтернативы политике жесткой бюджетной экономии. Даже у беднейших стран есть как минимум девять вариантов финансовых мер, которые некоторые правительства применяют уже много лет и которые полностью поддерживаются ООН и международными финансовыми учреждениями. В числе этих мер: прогрессивное налогообложение; ликвидация или реструктуризация долгов; остановка незаконных финансовых потоков; повышение социальных взносов работодателей и расширение социальной защиты за счет формализации работников, занятых в неформальной экономике; использование бюджетных и валютных резервов; перенаправление государственных расходов; создание более мягких макроэкономических условий; получение официальной помощи развитию; новое распределение резервного актива МВФ – специальных прав заимствования.
Бюджетные решения касаются каждого, поэтому они должны приниматься не за закрытыми дверями, а по итогам инклюзивного и прозрачного национального диалога с участием профсоюзов, федераций работодателей, организаций гражданского общества. Правительства должны отказаться от меры жесткой бюджетной экономии, которая приносит выгоду немногим за счет многих. Лишь воспользовавшись альтернативными подходами, мы сможем помочь людям и вернуться на путь, ведущий к достижению Целей устойчивого развития ООН. Мир продолжает страдать от одной пандемии. Нет никакой необходимости в еще одной, но уже другого рода.
Авторы Изабель Ортис , Мэттью Камминс
Источник forbes.kz