Борьба с глобальным потеплением становится все более популярной и финансово емкой сферой. В феврале был объявлен конкурс на разработку технологий, удаляющих углекислый газ из атмосферы, для которого $100 млн выделил глава Tesla и SpaceX Илон Маск. Почти одновременно с этим основатель Microsoft Билл Гейтс сообщил о намерении вложить в климатические проекты $2 млрд в течение пяти лет.
Однако параллельно человечеству придется принять еще один вызов планетарного масштаба. Тема пластикового загрязнения, главным образом наносящего урон Мировому океану и его обитателям, уступает по числу ярких инфоповодов, но в перспективе выглядит не менее угрожающе.
Предполагается, что вокруг извлечения и переработки таких отходов может сформироваться целая индустрия. Однако от реального воплощения такие прогнозы пока очень далеки. Как рассказали «Профилю» эксперты, в целом ни одна технология не позволит человечеству раз и навсегда избавиться от нажитого мусора. В этой сфере потребуется тяжелый рутинный труд: выработка регламентов, создание систем обращения с отходами, изменение культурных норм. В конечном итоге каждому придется заняться своим мусором самостоятельно, и желательно сделать это как можно скорее.
Каша… пластиковая
От мусора уже не скрыться. В глухом лесу, на рыбалке, на пустынном пляже – везде будет лежать или проплывать пластиковая бутылка и предательски портить пейзаж. По данным Всемирного банка, большую часть генерируемых человечеством коммунальных отходов составляют пищевые (44%) и бумажные (17%). Но они естественным образом превращаются в компост. А вот среди материалов, процесс разложения которых может занять сотни лет, доля пластика (12%) выше, чем стекла (5%), металла (4%) и резины (2%). И продолжает расти.
При этом большая часть пластика в конце концов попадает в окружающую среду. По данным Фонда имени Генриха Белля, из 9,2 млрд тонн пластика, произведенного в 1950–2017 годах, менее 10% было утилизировано надлежащим образом.
Моря и океаны принимают на себя основной удар пластикового загрязнения. Если свалки на суше хотя бы можно локализовать, то в воде мусор разносится бесконтрольно, ложась тонким слоем на гигантской территории и добираясь даже до необитаемых островов. «Ничейный» статус международных вод не позволяет в явной форме установить ответственность за их состояние.
Мы не знаем, сколько именно пластика попадает в Мировой океан: во Всемирном фонде дикой природы называют диапазон от 5 до 12 млн тонн ежегодно. Разнятся и мнения насчет мусорных островов, создаваемых течениями в центре каждого из океанов. Крупнейшим из них считается Тихоокеанское мусорное пятно. До недавнего времени его размеры рассчитывались на основе количества мусора, собираемого в траловые сети. Однако в 2018 году ученые из Фонда очистки океана построили компьютерную модель, выявившую, что площадь пятна составляет 1,6 млн квадратных километров – в несколько раз больше всех предыдущих оценок.
По прогнозу Pew Charitable Trusts и SYSTEMIQ, при сохранении нынешних темпов к 2040 году количество пластика, пополняющего водоемы планеты, увеличится до 29 млн тонн в год. А в докладе МЭФ и Ellen MacArthur Foundation говорится, что к середине века масса пластика в Мировом океане окажется больше, чем всей оставшейся популяции морских животных.
Уже сейчас пластик наносит урон животному разнообразию планеты. И дело не только в жутких находках экологических экспедиций: выброшенных на берег рыбах с пластиковыми трубочками в жабрах, водоплавающих птицах, запутавшихся в полиэтиленовых пакетах, и так далее. Согласно исследованиям последних лет, распространение в воде синтетических веществ подрывает основы морских экосистем. Из-за них сокращаются популяция зоопланктона и площадь коралловых рифов. А также создается угроза важным бактериям Prochlorococcus marinus, производящим до 25% кислорода в океане.
Наконец, плавучие свалки препятствуют поглощению солнечного света водой, отражая его в атмосферу, что способствует глобальному потеплению.
Кто заказывает мусорку?
По силам ли человеку спасти океан? С начала 2010-х в этой сфере начался активный поиск технологических решений. В частности, множатся проекты беспилотных установок по сбору океанического мусора, питающихся от солнечных панелей и корректирующих свой курс по спутниковым данным. Они уже подтвердили свою эффективность, однако эксперты сомневаются, что подобные проекты можно масштабировать для работы на всей загрязненной территории.
Но даже если технологические барьеры будут преодолены, остается открытым вопрос, кому и за чей счет заниматься очисткой океанов. Ведь на энтузиазме активистов и частных пожертвованиях далеко не уедешь. Постепенно к спонсорству The Ocean Cleanup и других проектов подключается более серьезный ресурс – крупные корпорации. В основном это организации, ведущие бизнес в море (оператор контейнерных перевозок Maersk, канадский производитель морепродуктов Ocean Brands и т. д.) либо генерирующие большое количество пластиковых отходов (Coca-Cola, производитель бытовой химии Unilever и т. д.).
Социальная нагрузка по этой линии будет расти, прогнозирует футуролог Кирилл Игнатьев. «Сохранить богатства Мирового океана – почетная миссия, и бизнес будет охотно финансировать внедрение технологий очистки. Не думаю, что его кто-то может принудить, но это и не нужно. Сегодня репутация бренда играет существенную роль в его стоимости, поэтому недостатка в жестах доброй воли не будет», – рассказал он «Профилю».
Но наличие больших бюджетов не гарантирует их эффективного использования, возражает эксперт проекта «Ноль отходов» Greenpeace России Дмитрий Нестеров. «Если компании будут действовать поодиночке, очистка океанов так и останется пиаром на модной теме, – сетует он. – Нужно поднять ее на международных форумах, привлечь национальные правительства, сообщество экологов и сообща выработать рациональную схему. Не факт, что уборка мусорных пятен – это то, на что нужно тратить бюджеты корпораций. Лучше бы они финансировали создание пунктов приема пластиковой упаковки в городах, чтобы потребители могли возвращать использованную тару в оборот».
Что делать с подводными свалками, пока совсем непонятно
Доходное дело
Между тем перспективы очистки океана выглядят иначе, если рассматривать собираемую пластмассу как сырье, которое можно использовать для производства новых товаров. На суше вторсырье имеет рыночную стоимость – удастся ли его монетизировать на море? Первые попытки в этом направлении уже состоялись. В 2019 году Coca-Cola выпустила пробную партию бутылок из переработанного морского пластика. В 2020-м компания The Ocean Cleanup запустила производство солнцезащитных очков из того же материала. Одна пара очков стоит 200 евро: сообщалось, что этой суммы хватит, чтобы очистить территорию размером в 24 футбольных поля.
Дополнительным драйвером может стать производство энергии из морских отходов. Идеи «питающегося» пластиком морского транспорта, по сути, плавучих мусоросжигающих заводов, вынашиваются не первый год. Еще в 2017-м экспериментальную беспилотную лодку, приводимую в движение по такому принципу, спроектировали в Бристольском университете. Самый свежий проект родился во Франции: в январе яхтсмен Иван Бурньон заявил о намерении построить 56-метровую мусоросжигающую яхту Manta к 2024 году.
Есть даже дизайн-проект плавучего мини-города, целиком обеспечивающего себя энергией за счет собранного в воде мусора: в прошлом году представительница бюро Zaha Hadid Architects Ленка Петракова выиграла с ним престижный архитектурный конкурс.
В перспективе будет сформирован заказ на подобные проекты, уверен футуролог, амбассадор Singularity University Евгений Кузнецов. «Вопрос заключается в определении рыночных ниш. Как только они станут ясны, то за конкретными технологиями дело не станет. Когда много денег работают на одну задачу, она обычно решается», – поясняет собеседник.
По словам Кузнецова, сегодня деловой мир осознает, что борьба с глобальным потеплением и очистка планеты – это не налог и не нагрузка, а возможность для заработка денег. «Примером может служить Швеция, которая быстрее других переходит на «зеленые» технологии, и это ускоряет ее экономику, – говорит он. – Если сегодня эти технологии не выглядят прибыльными и нуждаются в дотациях, на горизонте 10–15 лет они обеспечат бурный рост. Считаю, что преобразование ландшафтов, расширение зоны комфортной жизни для людей – так называемый терраформинг или геоинжиниринг – с середины XXI века станет лидирующей индустрией по объему денег. В принципе уже сейчас многие технологии, которые раньше назывались по-другому, «перекрещиваются» в климатические, чтобы быть на виду и пользоваться спросом у инвесторов. В итоге в портфелях венчурных фондов значительная доля компаний идет под ярлыками устойчивого развития или Climate Tech».
Однако Дмитрий Нестеров скептически оценивает идею переработки морского пластика. «В Мировом океане смешивается пластик из разных концов планеты, а у нас пока нет международной стандартизации по типу использования, – жалуется эколог. – Идентичные внешне баночки из-под йогурта могут быть сделаны из нескольких разных пластмасс, в итоге их невозможно корректно рассортировать. Но даже если провести стандартизацию, не факт, что бизнес заинтересуется морским пластиком. Все переработчики любят чистое сырье, а не тот фрагментированный полимерный микс, который мы находим в воде. Нынешние технологии не позволяют производить из него качественные товары. Поэтому, когда говорят, что из мусора сделали очки, не уточняется, сколько они прослужат и можно ли будет переработать их после поломки. Скорее всего, нет».
Убирайте за собой
Судя по всему, технологии не станут панацеей от глобального загрязнения. «Об этом говорит статистика: перерабатывается всего несколько процентов пластиковых изделий, – аргументирует Нестеров. – То есть, даже если бы нам удалось собрать весь пластик, обрабатывающие мощности с ним не справятся. Главный недостаток любой переработки: она борется со следствием, а не причиной. Если акцентировать внимание на проблеме образовавшегося пластика, то мы не сможем предотвратить попадание в окружающую среду нового».
Глобальной задачей «антипластиковых» технологий является создание принципиально новых материалов, не загрязняющих окружающую среду, согласен Евгений Кузнецов. «Такие разработки уже есть, они в зрелой стадии. Пока биоразлагаемые материалы дороже полиэтилена, поэтому не получили массового распространения. Оно ждет нас в течение нескольких ближайших лет», – прогнозирует футуролог.
Впрочем, и это едва ли обеспечит прорыв, возражает Дмитрий Нестеров. «Опять-таки, дело в стандартизации, – объясняет он. – В России, например, нет единого стандарта биопластика, в результате под этим названием производятся в том числе оксоразлагаемые пакеты, которые за счет специальной добавки быстро деградируют до микропластика, но не разлагаются. То есть такой биопластик даже вреднее обычного. К тому же слабо верится, что нефтехимическая отрасль, которая во всем мире заточена под производство пластмассы, легко сдастся и уступит позиции новым материалам. Более реальным видится переход с одноразовой пластиковой упаковки на многоразовую и создание инфраструктуры ее циклического оборота».
Для решения пластиковой проблемы каждому из нас придется скорректировать привычный образ жизни, резюмирует эколог: «Нужно постоянно думать: какой пластик мы можем вывести из оборота, где есть многоразовая альтернатива? Именно одноразовый пластик – бич нашего времени. Это уже осознали в Евросоюзе и других развитых странах, начав ограничивать его оборот. Имея немалые мощности для переработки, европейцы понимают: она не спасет, мы просто потонем в мусоре. Нужно начинать с изменения социальных стандартов, причем не тянуть с этим, поскольку при текущих темпах производства пластика есть риск просто не успеть».
Автор Иван Дмитриенко
Источник profile.ru