Как картофель добрался до цены в 500 тенге? Почему не сработали стабфонды, призванные в таких случаях гасить негативные колебания на рынке? Потому что не могут в принципе?
Из последних достижений госрегулирования цен на рынке — «позолоченный» картофель по 400-500 тенге за килограмм. 365info еще в сентябре 2020 писал, что Казахстан ждет дефицит картофеля. В среднесрочном прогнозе аграрный консультант Кирилл Павлов не ошибся. Картофельный кризис в стране наступил,пишет 365info.
«Вчера (9 июня — ред.) министр сельского хозяйства РК Сапархан Омаров на вопрос журналиста о ценах на картофель ответил что-то невнятное: дескать, они построили оптово-распределительные центры. На этом минсельхоз свою миссию считает выполненной», — объяснил Павлов резкий скачок цен на картофель на своей странице в Facebook. — «А сегодня (10 июня — ред.) министр торговли и интеграции Бахыт Султанов отругал минсельхоз и местные СПК (социально-предпринимательские корпорации).
Минсельхоз — за то, что показатели покрытия внутренних потребностей на уровне 108%, а объем товарного производства всего 1,9 млн тонн, или 47% от валового сбора.
Поскольку львиная доля картофеля выращивается в личных подсобных хозяйствах, участия в официальной торговле она не принимает
Достаточно ли вырастили картофеля?
В прошлом году мы экспортировали рекордное количество – 360 тыс. тонн, всего 19% от объемов товарного производства. Это учитывая, что были ограничения и запреты на экспорт картофеля. Причины резкого спроса на нашу экспортную продукцию – неурожай картофеля в Российской Федерации. В прошлом году для российских фермеров год был не самый удачный.
В итоге соседи решили закрывать потребности нашей продукцией. Закончилось это тем, что производители вывезли больше, чем было надо ,и картошки на внутренний рынок просто не хватило. Соответственно, продукцию пришлось импортировать».
СПК — «системная продуктовая коррупция»
Бахыт Султанов уже сказал, что для восполнения дефицита Казахстан закупил 28 тыс. тонн дорогого импортного картофеля из Ирана и Пакистана. По цене в три раза дороже отечественного. То есть стоить 180-200 тенге за кг он уже не может, как бы продуктовая корзина того ни хотела.
На такие случаи у государства есть козырь в рукаве — СПК. Они должны формировать стабфонды и в случае скачка цен на социально значимые продукты выбрасывать их на рынок по демпинговым ценам. Однако работает этот козырь только на бумаге — в отчетах акиматов и криминальных сводках. Потому что на рынок дешевых продуктов СПК выбросили гораздо меньше, чем ссылок в поисковых системах на уголовные дела по этой тематике.
В этой связи слова министра о некоем «контроле» за ценами на социально значимое продовольствие выглядят лукавством. Даже если этот контроль и есть, соответствует ли он рыночным механизмам? Социолог Тимур Айсаутов считает, что сдерживание цен на еду — борьба с последствиями, а не причинами.
Конкуренция — лучший борец с ценами
— С одной стороны, любая мера, направленная на улучшение качества жизни населения, всегда хорошо, — считает эксперт. — Расширение списка социально значимых продуктов питания формально добавит минсельхозу обязательств.
Другое дело, что эти меры регулирования цен неэффективны. Какой они дают результат, мы видим на магазинных ценниках. Все годы независимости государство пытается регулировать цены на социально значимые продукты. Но эти инструменты и механизмы нерабочие. Они не рыночные.
Совершать показательные походы в окружении СМИ на базары, демонстрировать удобные для отчетности бутафорские ценники — это одно. А реальность — это другое
Вспомним работу стабфондов СПК. Много примеров, когда овощи там сгнивали, так и не попав на столы. Злоупотребления, хищения, коррупция — тоже из той серии.
По мнению Тимура Айсаутова, начать работу в правильном направлении надо с признания провальной действующей системы регулирования цен.
— Второе — необходимо развивать собственное производство. Чтобы предложение на рынке опережало спрос. Согласитесь, когда производителей сотни, а не десятки, конкуренция сама отрегулирует и цены, и качество. В нашем случае борьба идет не с причинами роста цен, а с их последствиями.
Слишком дорогое производство с точки зрения налогообложения, текущих затрат, стоимости энергоносителей не может дать потребителю дешевые продукты
И заставить продавать в убыток нельзя — нерыночно. Субсидировать надо не торговые сети, а производителей. И контролировать прозрачность этого процесса.
Автор Александра Алёхова
Источник 365info.kz