В нашей стране хорошо развит блок коммерциализации, средне - блок трансформации и практически отсутствует блок креативности.
Существуют ли в Казахстане инновационные разработки? Что мешает их внедрению? С какими препятствиями сталкивается бизнес? Когда говорят о том, что в Казахстане нет инноваций, то чаще всего имеют ввиду тот факт, что нет продуктов с очень высокой добавленной стоимостью (высокотехнологичные продукты), которые могли бы «покорить» мировой рынок. Возникает вопрос - почему? Все дело в отсутствии развития фундаментальной и прикладной науки, передает считают авторы телеграм-канала ProEconomics.
Инновация – это не всегда и не просто новый робот/смартфон/машина. Это все то, что делает бизнес производительнее, лучше, конкурентоспособнее. При этом новое изобретение – это еще не инновация, если это изобретение лежит на полке дома. Инновация – это коммерциализированное новшество, то, что появилось на рынке и продается, и неважно, в чем это новшество воплощено – в услуге/товаре/улучшении старого товара/в новом рынке сбыта или улучшении процесса производства.
Инновацию можно рассматривать локально, а можно и глобально. Глобальная инновация – это первая во всем мире инновация, локальная – это первая на определенной территории инновация.
Если говорить о Казахстане, то, к примеру, оплата Kaspi через QR-код – это локальная инновация: раньше на казахстанском рынке банковских услуг такого не было.
Наша статистика разделяет инновации четырех типов:
- продуктовые,
- процессные,
- организационные
- и маркетинговые.
По данным БНС АСПР РК, в 2020 году количество предприятий, имеющих один из типов инноваций, составляло 3 236 единиц. Из них наибольшая доля предприятий (56,9%) – это те, что имеют процессные инновации, т. е. инновации, которые позволяют улучшить процесс производства конечных товаров/услуг.
В разрезе отраслей экономики больше всего инновационных предприятий – в обрабатывающей промышленности. Так что инновации у нас все же есть.
Когда говорят о том, что в Казахстане нет инноваций, то чаще всего имеют ввиду тот факт, что нет продуктов с очень высокой добавленной стоимостью (высокотехнологичные продукты), которые могли бы «покорить» мировой рынок. Возникает вопрос - почему?
Три причины
Системная причина - для развития инновационной экономики стране необходимо три блока (Тарануха Ю.В., 2015):
- блок креативности,
- блок трансформации
- и блок коммерциализации.
Первый блок отвечает за научную разработку новшества. Блок трансформации отвечает за воплощение научной разработки/идеи в практически применимую вещь (товар/услугу/процесс производства), а последний блок отвечает за «продаваемость» созданного продукта. Так вот,
в Казахстане хорошо развит блок коммерциализации, средне развит блок трансформации и практически отсутствует блок креативности.
Именно он нам и нужен для инновационного подъема. Все дело в отсутствии развития фундаментальной и прикладной науки.
К примеру, в России сильно развита фундаментальная наука, за которой и едут многие студенты из СНГ. Именно этот блок в России «тащит» всю инновационную активность. В Казахстане же отсутствие фундаментальной науки не позволяет выйти за «шаблонные» рамки, ориентируясь на новые рынки, новые идеи, вместо освоения уже известного.
Важно понять, что нам уже не «зайти» на рынок смартфонов, компьютеров, так как мы опоздали с освоением этих рынков.
Но есть шанс в совершенно новых, даже для развитых стран направлениях, – нанотехнологии, биотехнологии, медицина и образование. И именно для того, чтобы идти в неизвестных ранее направлениях и нужен блок креативности/научный блок.
Почему же в Казахстане нет продуктов с высокой добавленной стоимостью? Дело в причине поведенческой - нежелание самих экономических агентов создавать сложные продукты с высокой добавленной стоимостью. Вообще важно помнить, что бизнес всегда ориентируется на принцип «выгодно/не выгодно».
Инновации за рубежом фирмам выгодны, так как новшества позволяет хотя бы ненадолго вырваться вперед от конкурентов, завоевать большую долю рынка.
В Казахстане конкуренция в некоторых отраслях не интенсивная, а в некоторых – заранее «убийственная», так как ниша уже занята импортной продукцией (рынок смартфонов, например).
В первом случае инновации невыгодны, а во втором – уже бессмысленны: не хватит научного потенциала в сравнении с зарубежными фирмами, которые своим продуктом уже занимают значительную долю мирового рынка.
К тому же созданные в стране институты позволяют добиваться большей прибыли не высокотехнологичными продуктами, а оппортунистическим поведением либо по отношению к потребителям (так как потребительские права у нас защищены не так, как в развитых странах), либо по отношению к государству – путем неуплаты налогов. Если есть эти «простые» способы поднять свою прибыль, так зачем фирмам идти по сложному и дорогому пути внедрения инноваций?
И наконец финансовая причина кроется в отсутствии долгих инвестиций. Предлагаемые государством льготные кредиты годятся для обновления оборотных средств, но не для серьезного обновления основных фондов. Для этого суммы кредитов слишком маленькие. К тому же любая инновация – это риск. Когда-то и Space X считали безумством.
Банки же согласны давать кредит заемщикам с потолком риска. Ни один банк не выдаст большой кредит под «безумную» идею. Поэтому важно развивать альтернативные рыночные способы финансирования стартапов.
При этом тот факт, что сейчас основными сферами для инноваций являются сферы образования и здравоохранения – системно важными для национального благополучия – говорит о том, что роль государства в изобретении инноваций должна оставаться высокой. Важно только правильно подобрать инструменты взаимодействия с бизнесом, стартапами.
Источник cronos.asia