О повышении качества управления внешним долгом корреспондент Kapital.kz побеседовал с главой АБР в Казахстане Нариманом Маннапбековым
Как Азиатский банк развития оценивает устойчивость госдолга Казахстана? Целесообразно ли продолжать дальнейшее использование средств Национального фонда в текущих объемах? Какие экономические и социальные выгоды при этом предполагает внешнее заимствование и на каких условиях обычно привлекаются средства от международных финансовых институтов? На эти и другие вопросы в интервью корреспонденту ответил директор Азиатского банка развития (АБР) в Казахстане Нариман Маннапбеков.
Нариман Талатбекович, расскажите, какой уровень госдолга в целом можно назвать безопасным и оптимальным и как АБР расценивает ситуацию с госдолгом в Казахстане и других странах Азии, где имеет присутствие?
- Прежде всего стоит отметить, что есть общепринятые параметры оценки государственного долга, они определяют его как высокий, умеренный и низкий. Большинство развивающихся стран придерживаются политики непревышения потолка умеренного уровня долга в размере 40% от ВВП.
На конец 2020 года в 42 странах Азиатско-Тихоокеанского региона среднее значение государственного долга достигло 64,7% от ВВП, в основном из-за значительного роста бюджетных расходов и заимствований во время пандемии. В Казахстане государственный и гарантированный государством долг на начало текущего года составлял 28,2%, согласно данным министерства финансов. Исходя из этого показателя, мы можем отметить, что госдолг Казахстана находится на безопасном уровне.
А как АБР тогда оценивает устойчивость госдолга Казахстана, которая зачастую подвергается критике?
- Казахстан в настоящее время является так называемым нетто-кредитором, то есть объем его финансовых активов превышает объем обязательств. Помимо нашего собственного анализа, об этом также свидетельствует оценка устойчивости долга Казахстана, опубликованная в апреле текущего года Международным валютным фондом.
Как известно, государственный долг складывается из внешнего и внутреннего. Большая часть внешнего долга деноминирована в иностранной валюте, и его уровень зачастую вызывает обеспокоенность у общественности и парламентариев. Согласно статистике Национального банка, внешний долг государственного сектора составляет 21% к ВВП, при этом половина приходится на государственный и гарантированный государством долг. Между тем около 60% внешнего долга приходится на межфирменную задолженность - это преимущественно кредиты транснациональных корпораций, предоставленные своим дочерним предприятиям в Казахстане. В свою очередь долг квазигосударственного сектора составляет чуть более 10% от ВВП, что является умеренно высоким показателем. В данном вопросе мы согласны с главой государства, что долг госкомпаний должен снижаться, так как существенная его часть относительно дорогая, учитывая также и то, что соответствующие займы были привлечены на более короткие сроки.
По вашему мнению, какие экономические и социальные выгоды предполагает внешнее заимствование, в том числе для Казахстана?
- Когда займы привлекаются от международных финансовых институтов (МФИ), помимо финансовых ресурсов, страна-заемщик получает так называемые «plus-plus». Одним из них является предоставление знаний и экспертизы. Например, при строительстве автодороги недостаточно просто ее построить, важно предусмотреть возможные климатические изменения, шумоизоляцию, придорожную инфраструктуру с учетом гендерных аспектов, ее воздействие на флору и фауну. МФИ не просто предоставляют финансирование для проекта, но и обеспечивают соблюдение международных стандартов и принципов на всех этапах его реализации в отношении строительных норм, охраны окружающей среды, воздействия на проживающее в проектной зоне население и так далее. Добавочная ценность МФИ в данном отношении отмечается большинством стран, привлекающих их долгосрочные кредиты.
Займы от МФИ также зачастую более предпочтительны и с точки зрения финансового управления. В свете того, что значительная часть средств Национального фонда Казахстана размещена на депозитах с уровнем доходности в 2–3%, возникает резонный вопрос, что, возможно, государству выгоднее привлекать займы у МФИ со ставкой ниже, чем эта доходность, на более длительный срок – по сравнению с тем, когда госпредприятия привлекают финансирование на короткий срок и по более высокой процентной ставке.
Большинство МФИ обладают максимально высоким международным кредитным рейтингом (ААА), что позволяет им успешно привлекать ресурсы на глобальных финансовых рынках на весьма привлекательных условиях. Привлечение займов от МФИ также приводит и к качественному улучшению структуры долга – сокращению доли краткосрочных обязательств и замещению их более доступными и долгосрочными займами. В связи с этим страны, в том числе и те, уровень доходов которых выше, чем у Казахстана, не только не ограничивают, но и стараются максимизировать привлечение средств от МФИ.
Может ли увеличение госдолга способствовать или по крайней мере не препятствовать экономическому росту?
- Если говорить о привлечении займов для бюджетной поддержки и финансирования антикризисных мер, то обычно оно носит временный и контрциклический характер и направлено на предотвращение экономического спада. В период пандемии многие страны, в числе которых Казахстан, привлекали такие займы у МФИ для финансирования правительственных мер на поддержку экономики. Это позволило стабилизировать экономическую ситуацию, предотвратив резкое сокращение ВВП, и создать предпосылки для более быстрого восстановления.
Что касается привлечения внешних займов, которые поспособствовали экономическому росту, то таких примеров очень много. В контексте АБР это, например, проект женской ипотеки. То есть помимо улучшения жилищных условий казахстанок, этот продукт также стимулирует развитие строительного сектора, в котором создаются дополнительные рабочие места и который имеет локомотивный эффект для всей экономики.
Если же говорить об инфраструктурных проектах, то они тоже содействуют росту экономики, имея косвенный эффект. Допустим, строительство дорог способствует быстрому передвижению товаров и людей, развитию внутристранового и регионального сотрудничества, товарообмена и туризма.
Кредитование МСБ, в том числе за счет средств займов МФИ, также является важным фактором развития экономики. Так как доступность ликвидности сейчас короткая, то при получении внешних займов на 15 лет банки и микрокредитные организации могут в течение этого срока на револьверной основе кредитовать фермеров или предпринимателей, у которых наблюдается потребность в «длинных» денежных ресурсах. Например, на покупку техники, оборудования или открытие нового бизнеса.
А на каких условиях обычно привлекаются средства от международных финансовых институтов?
- Для стран с уровнем доходов выше среднего, в числе которых и Казахстан, у АБР имеется отдельная шкала как по срокам кредитования, так и по процентной ставке. Для стран со средне-низким и низким уровнем доходов есть две другие шкалы с более льготными условиями. До начала этого года все три шкалы основывались на ставке LIBOR. С этого года она была заменена на SOFR (Secured Overnight Financing Rate).
Займы АБР Казахстану как по линии государственного, так и по линии частного финансирования предоставляются на срок до 15 лет.
В Казахстане АБР также финансирует проекты в местной валюте, которую мы привлекаем через регулярные выпуски облигаций, в том числе гендерные и зеленые. Это в свою очередь способствует развитию отечественного рынка ценных бумаг. Например, в прошлом году мы выпустили 10-летние гендерные бонды на KASE, которые стали самыми долгосрочными облигациями, выпущенными МФИ в Казахстане. Спрос на этот выпуск, как и большинство других, существенно превысил предложение, что благоприятно сказалось на стоимости купона и, в конечном итоге, на условиях финансирования для наших клиентов.
Какие альтернативы внешнему заимствованию есть у Казахстана? Целесообразно ли продолжать дальнейшее использования средств Нацфонда в текущих объемах?
- Мы приветствуем то, что Казахстан принял правила формирования и использования средств Национального фонда и считаем, что они должны строго выполняться. При этом необходимо не забывать об эффективности размещения данных средств на зарубежных счетах, чтобы они генерировали большую доходность, нежели привлекаемые средства. Именно поэтому привлечение средств из внешних источников мы считаем необходимым рассматривать в первую очередь с точки зрения их конкурентоспособности по сравнению с внутренними источниками. Привлечение внешних займов также должно осуществляться с учетом стратегических целей правительства, таких как ускорение диверсификации через декарбонизацию, НИОКР, ГЧП, развитие МСБ и т.д. Ключевым фактором данного процесса является снижение роли государства в экономике.
Как повысить качество управления внешним долгом страны, и необходимо ли это Казахстану?
- Критика со стороны некоторых парламентариев и общественников в отношении управления государством внешним долгом справедлива в двух отношениях.
Первое – увеличение прозрачности и подотчетности госорганов, чтобы общественность заранее знала о том, на какие цели и на каких условиях привлекаются внешние займы, а также имела доступ к информации о том, какие результаты достигнуты реализованными проектами. В этой связи важно отметить, что требование МФИ о предоставлении аудированной отчетности, подтверждающей целевое использование средств займа, способствует повышению стандартов управления и подотчетности министерств финансов стран-заемщиков в отношении всех своих обязательств. Что касается самих МФИ, в соответствии с одобренной их странами-членами политикой о доступе к информации они обязаны размещать все отчеты о завершении проектов на своих веб-сайтах.
Второе – это стратегия внешнего заимствования, которая хоть и принята, возможно, нуждается в изменении в свете новой экономической политики. Считаем, что она должна быть доступна общественности в проектном виде и на основе консенсуса большинства принята к реализации. В ней должно учитываться большинство рисков, главными из которых в случае займов под госгарантию являются фискальные. Погашение следует осуществлять не только из бюджетных средств, но также за счет генерации доходов в результате привлеченных инвестиций. А оценка генерируемых доходов или выгод при этом обязательно должна учитывать не только финансовые или коммерческие доходы, но и выгоды экономического характера, которые приносят пользу всему обществу. То есть проект может и не иметь коммерческих доходов, но это не означает немедленный отказ от его финансирования. В качестве примера могу привести сокращение количества несчастных случаев по итогам реализации проекта реконструкции автомобильных дорог или повышение качества человеческого капитала по итогам реализации проектов в сфере образования. Этот принцип также зеркально должен применяться и к оценке стоимости или затрат проектов.
Автор Меруерт Сарсенова
Источник kapital.kz