Принято считать, что Турция и Россия - это «заклятые» братья на век. Действительно, образ, утвердившийся в массовом сознании, рисует отношения с нашими южными соседями как устойчиво антагонистичные, противоречия с которыми имеют долгую историю и имеют «объективную» природу. На самом деле, если даже поверхностно знать историю вопроса, то понятно, что на протяжении всего существования нашего соседства периодов противостояния было больше, чем партнёрства. Отдельным эпизодом выделяется период правления Турецкой Республикой Кемалем Мустафой Ататюрком, революционно пересмотревшего всю концепцию внутренней и внешней политики Турции, что сделало её современным государством, одним из политических и экономических лидеров на Ближнем Востоке. Кемаль Ататюрк видел в молодой Советской республике идеологического союзника и партнёра, с которым можно и нужно выстраивать отношения доверительного и партнёрского характера. Россия в тот момент и правда не только помогала финансово и оборудованием, в том числе военным Турции, но и перевела международные договорённости на новый язык доброжелательной, не империалистической дипломатии, что было явным новшеством для мира, весь XIX век жившего в условиях реал-политик.
Однако после смерти «отца турок» Анкара вошла в орбиту влияния США, стала членом НАТО и фактически основным военным плацдармом Вашингтона на всём Ближнем Востоке. Ролью Турции в НАТО в эти годы было распространение влияния этого военно-политического блока на ее соседей, в том числе постоянное формирование угрозы для СССР. Стоит вспомнить, что именно размещение ядерного оружия в Турции спровоцировало ответные действия СССР, разместившие ядерное оружие на Кубе, что привело к ракетному кризису 1961 года.
Турецкие спецслужбы принимали участие в поддержке движения моджахедов в Афганистане, что привело к появлению ячеек исламистов уже на территории самой республики, и в дальнейшем к росту авторитета религиозных организаций, приведших через многие годы к появлению современного политического режима Партии справедливости и развития, корнями уходящие в том числе в поддержку исламского движения сопротивления СССР и социалистическому строительству в период Демократической Республики Афганистан с 1978 по 1992 годы. Подобное внимание к противостоянию с Россией, которая существовала в то время в облике СССР связанно, конечно, не только с военно-политическими интересами турецкого руководства, связанно с США. Как известно, это было время противостояния двух систем, капитализма и социализма, во главе которых стояли США и СССР, этому противостоянию было подчинена вся мировая политика.
Помимо этого, у самого турецкого руководства были распространены образы и идеи относящиеся к эпохе противостояния России как наследницы Византийской цивилизации и Османской порты, которые на момент второй половины XX века были уже скорее исторической теорией, не основанной на экономических и военно-стратегических интересах и противоречиях. Тем не менее такая идеологическая мотивированность турецкого руководства и общества помогла создать антикоммунистические ячейки и движения базирующиеся в Турции, но ведущие свою деятельность по всей Европе и Ближнему Востоку, сюда можно отнести как различные исламистские организации, в том числе «Братьев мусульман» (организация, запрещённая в России — прим. ред.), так и светских националистов из организации «Серые волки», влияние которых было столь большим, что они фактически стали серьёзной угрозой для левого коммунистического движения как в самой Турции, так и у её соседей.
Эти настроения, видящие в России угрозу для жизненных интересов Турции, получили возможность для практической реализации, когда в 1991 году СССР распался и всё бывшее постсоветское пространство стало полем деятельности государственных и негосударственных организаций Турции. Прежде всего, турецкое руководство увидело возможность увеличения собственного влияния в мире за счёт создания блока тюркских государств, главным образом расположенных в границах бывшего Советского Союза, бывшие республики, обретшие независимость не имели ни опыта самостоятельной жизни, переживали экономический кризис, турецкие элиты были более консолидированными, имели ресурсы, опыт международной политики, и вполне резонно рассчитывали на создание подобного экономического, а, возможно, и политического блока. При этом у Турции со времени Кемаля Ататюрка была устойчивая ориентация на европейские политические институты, однако стать членом ЕС, который был тогда ещё ЕЭС никак не получалось, несмотря на то что она была одной из стран-основательниц предшественницы ЕС ОЭСР в 1961 году, является ассоциированным членом ЕС с 1964 года, а сама заявка на вступление остаётся не реализованной с 1987 года.
Очевидно, что, несмотря на очевидные успехи в построении западного светского, демократического общества в Турции, членство в НАТО и вообще стратегическое партнёрство с западным блоком стран, Турцию по-прежнему воспринимают как важного партнёра, но как неевропейскую страну, что делает её членство нереалистичным. Понимание бесперспективности европейского пути интеграции привело к попыткам создания блоков стран на основании регионального и тюркского факторов.
В начале 90-х годов были сделаны многие шаги по интеграции с республиками Средней Азии, а Азербайджан стал приоритетным партнёром. Были сделаны заявки на масштабные проекты прокладывания газо и нефтепроводов из Средней Азии, железных дорог из Китая в Западную Европу, говорилось о возрождении «Шёлкового пути» (реализованного сегодня Китаем), проекты многочисленных промышленных объектов. Однако и здесь несмотря на динамизм развития экономики Турции она оказалась неспособна реализовать столь масштабные проекты. Многочисленные СП, созданные в тюркских республиках и регионах России, чаще всего занимались сбытом собственно турецкой продукции.
Больший эффект дали проекты по культурному и религиозному взаимодействию. Большое количество молодых людей получили образование в Турции, либо в учебных заведениях, построенных при участии Турции у себя дома. Турция предлагала свою модель политического устройства и внешней политики, консультировала правительства новых независимых государств. Однако и здесь обнаружились пределы возможностей Турции, создав доверительные отношения с многими странами они оказались неспособны предложить свой интеграционный проект, который был бы более привлекательным, чем самостоятельная внешняя и внутренняя политика для руководства новых республик.
Все эти годы турецкое государство создавало условия для роста антироссийских настроений в Средней Азии, и формированию сепаратистских настроению в тюркских и кавказских регионах РФ, в частности Анкара фактически открыто поддерживала Джохара Дудаева, исламистов на Северном Кавказе и Поволжье, распространяла идеологию как радикального, так и умеренного пантюркизма, и исламизма, в том числе через сеть проповедника Фетхуллаха Гюлена. Чтобы понять настроения турецких элит можно обратиться к трудам идеолога неоосманизма Ахмета Давутоглу «Стратегическая глубина. Международное положение Турции» 2001 года, где обсуждается вопрос отказе от политики, выстроенной в первой половине XX века Кемалем Ататюрком, дистанцировании от западных институтов, и восстановлении своего влияния на территории входившей в Сферу влияния Османской империи.
Эта политика неизбежно приводит к конфликтам многочисленными соседями, так вместо провозглашённой лидером ПСР, а ныне президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом политики ноль проблем с соседями, как известно проблемы возникли почти со всеми соседями. При этом нельзя сказать, что турецкое руководство не пыталось выстраивать эти отношения. Так был период налаживания отношений с Сирийской Арабской Республикой, с Ираном, Ираком. Однако в сумме эти отношения сейчас носят напряжённый характер, потому что Турция смогла испортить отношения почти со всеми, так в Сирии оно поддержало сначала светскую оппозицию, потом исламистов против вчерашнего своего же партнёра Башара Асада.
В Египте, поддержав избрание лидера "Братьев-мусульман" (организация, запрещённая в России — прим. ред.) Мухаммеда Мурси, а потом осудив его отстранение военными и избрание нового президента Абдель Фаттах ас-Сиси. В Ираке Турция входит в противоречие как с официальным правительством в Багдаде, введя без его разрешения войска на его территорию, так и с Ираном, который из-за возможной утраты Ираком Мосула теряет необходимый стратегический коридор в Сирию. И, наконец, эта идеология привела к разрыву отношений с Россией после сбитого в 24 ноября 2015 году СУ 24
Собственно, на примере отношений с Россией можно увидеть, как идеология неоосманизма, пантюркизма приходит в противоречие с реальными интересами Турции. Во-первых, экономика, между Россией и Турцией имеет место постоянный рост товарооборота, при этом рынки двух стран имеют взаимодополняющий характер. Россия является рынком, потребляющим турецкий текстиль, продукцию лёгкой промышленности и сельского хозяйства. Помимо этого, турецкие строительные компании имеют значительную долю в строительном рынке России. Для России Турция является недорогим, качественным и близким курортом. Русские туристы занимают второе место на курортах Турции после немцев. В свою очередь Турция является значительным потребителем российского газа, минерального топлива, нефти и нефтепродуктов. Турция является вторым после Германии потребителем российского газа. Меньшее значение имеет продажа стали и бумажно-целлюлозной продукции. Долгое время идёт разговор о строительстве атомной станции в АЭС «Аккую», в курортной зоне близ Анталии, реализуемой Атомстройэкспортом, дочерним предприятием Росатома.
Судьба проекта не совсем понятна, по мнению многочисленных экспертов, он не выгоден для России. Отдельно следует вспоминать газопровод по дну Чёрного моря, «Турецкий поток», имеющий важную роль для диверсификации поставок газа как в саму Турцию, так и транспортировка его в Западную и Центральную Европу. Данный проект имеет важное значение, для снабжения европейских потребителей и снижения рисков при транзите через Украину. Помимо этого, Турция потребляет большое количество произведённого в России зерна, ввозит автомобильные шины. В Турции развита коммерческая медицина и последующая рекреация.
Сегодня, несмотря на различия в подходах, наши страны ищут и находят компромиссы в ближневосточной политике, Россия и Турция борются с исламистами в Сирии, обмениваясь информацией и даже выполняя совместные военные операции. Не смотря на многочисленные различия в подходах к разным отдельным аспектам, таким как будущее режима Асада, вопрос курдов, отношения с руководством Египта имеются много общих тем в том числе борьба с терроризмом.
На наш взгляд как Россия, так и Турция взаимно заинтересованы в установлении мира и стабильности в регионе. Несмотря на то, что обе наши страны обладают значительным экономическим и военно-политическим потенциалом, ни одна наша страна не способна взять на себя ответственность за поддержание стабильности в одиночку. Россия по своим возможностям — это далеко не СССР, а Турция, как показывает история с пантюркистским проектом в 90е годы не обладает достаточным потенциалом для создания полноценного полюса в мировой политике. Таким потенциалом сегодня обладают небольшое число стран, это США, Китай, и ЕС при этом если последний справиться со своими проблемами.
Понимание предела своих возможностей толкает Россию на создание коалиции стран, совместно поддерживающих региональную стабильность. Россия стремиться создать такую коалицию на основании максимального числа стран, не выбирая в качестве партнёра ни одну сторону, защищая принципы порядка и справедливости, закреплённые международными договорами. Так, в регионе Ближнего Востока Россия не стоит на стороне ни шиитов, ни суннитов, не выбирает в качестве стороны однозначно ни арабов, ни тюрок, ни персов, подчёркивая наднациональный и нерелигиозный характер своей политики в регионе.
Также Турция, желая реализовывать себя только как страна прежде всего суннитская, лидер постосманского Ближнего Востока ограничивает себя, взваливает на себя нереализуемую задачу. Тот факт, что через Ближний Восток, как и прежде проходят важные транспортные пути, на этот раз железнодорожный из Китая в Европу, и из зоны Персидского залива (есть проекты строительства газопровода через Сирию), гарантирует что регион не останется без внимания и борьбы крупных стран, центров современного миропорядка. Только баланс интересов крупных стран региона, в том числе Ирана, Ирака, Сирии, Египта могут создать устойчивый мир и условия для процветания в регионе.
Главное, то что я хотел бы донести до читателя, что политическое мышление, основанное на стереотипах прошлого, не всегда отражает реалии настоящего момента. Противоречия Турции и России, имевшие место на протяжении длительного периода в истории, не должны определять современную политику. Между Россией и Турцией возможно взаимодополняющее сотрудничество, на основании взаимных интересов. Пример такого сотрудничества мы увидели во время и после событий неудавшегося военного переворота в Турции 16 июля 2016 года. Следует работать над тем, что бы место противостояния заняло сотрудничество ради общих интересов. Важно понимать, не голая геополитика определяет судьбы стран, не исторические мифы, а воля и желание политических лидеров.