Дилемма узника и нож в кармане: миллиардер Рэй Далио о том, почему начинаются войны

Как считает миллиардер и гуру инвестиций Рэй Далио, история мировых конфликтов говорит, что с рациональной точки зрения войны, затратные в плане человеческих жизней и денег, приносят мало преимуществ, как побежденным, так и победителям. Несмотря на это он уверен, что они будут происходить и в будущем. Какие предпосылки подталкивает страны к конфликтам, как они могут завершиться и что делать, чтобы спасти свои деньги ?, сообщает  forbes.kz.

Миллиардер Рэй Далио, заработавший состояние на том, что правильно угадывал, куда вкладывать деньги, — основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates и автор культовой книги «Принципы, Жизнь и работа», которая с момента публикации в 2017 году регулярно входит во всевозможные списки «лучших книг» для предпринимателей и миллиардеров.

Еще несколько лет назад Рэй Далио начал говорить о том, что мир стоит на пороге тектонических геополитических изменений и ему угрожают экономические и социальные кризисы. Согласно теории, разработанной самим Далио на основе изучения истории взлетов и падений ведущих мировых экономик, в настоящее время мир подошел к опасной точке, потому что сформировался критический разрыв между богатыми и бедными на фоне высокой инфляции и дефицита. По его мнению, это ведет к политической поляризации и гражданским конфликтам. Эти и другие идеи и прогнозы Далио изложил в своей новой книге «Принципы изменения мирового порядка. Почему одни нации побеждают, а другие терпят поражение», которая выходит на русском языке в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» в сентябре. Forbes Russia публикует отрывок.

«Относительно войны справедливы две вещи, в которых можно быть уверенным:

1) она никогда не идет по плану 

2) ситуация окажется гораздо хуже, чем представлялось вначале.

Именно поэтому я так много говорю о принципах предотвращения мировой войны. Но какими бы ни были причины, подобные войны периодически возникают.

Сразу хочу прояснить свою позицию: хотя я считаю, что большинство войн трагичны и порой для их возникновения нет никаких разумных причин, некоторые из них все же заслуживают того, чтобы их вести, ведь последствия иного развития событий (например, потеря свободы) будут для нас невыносимыми.

Универсальные силы, создающие перемены во внешнем порядке

Главный мотивирующий фактор после личных интересов и стремления к выживанию для людей, семей, компаний, штатов и стран — стремление к богатству и силе. Поскольку богатство приравнивается к силе с точки зрения способности наращивать военную мощь, контролировать торговлю и влиять на другие нации, внутренний порядок и военная мощь идут рука об руку. Стране нужны деньги для «покупки пушек» (наращивания военной мощи) и «покупки масла» (решения внутренних социальных потребностей). Когда страна не в состоянии иметь достаточные объемы того или другого, она становится уязвимой перед внутренней и иностранной оппозицией. В процессе изучения китайских династий и европейских империй я понял, что финансовая сила, позволяющая тратить больше, чем конкуренты, — одна из самых важных сил, которые могут быть у страны. Именно этот принцип позволяет победить в холодной войне. Если вы сможете потратить достаточно денег правильным путем, вам не нужно будет начинать войну со стрельбой. Долгосрочный успех зависит от возможности иметь и «пушки», и «масло», не создавая излишеств, которые ведут к упадку. Иными словами, страна должна быть достаточно сильной в финансовом отношении, чтобы обеспечить гражданам хороший уровень жизни и защиту от внешних врагов. По-настоящему успешные страны могут делать это в течение 200–300 лет, но ни одна не способна на это вечно

Вероятность конфликта повышается, когда доминирующая сила уменьшается или другая растущая сторона начинает соответствовать ей по мощи (или присутствуют оба этих фактора). Риск традиционной войны достигает максимума, когда обе стороны имеют 1) сопоставимую военную мощь и 2) неразрешимые экзистенциальные разногласия. На момент написания этих строк самый потенциально опасный конфликт может возникнуть между США и Китаем из-за Тайваня.

Выбор, перед которым стоят противоборствующие страны, — отступить или сражаться — делать очень сложно. И то, и другое может дорого обойтись: война с точки зрения жизней и денег, а отступление — с точки зрения утраты статуса (поскольку оно показывает слабость и ведет к снижению поддержки). Когда каждая из конкурирующих сил обладает достаточной мощью для уничтожения другой, обе должны крайне внимательно следить, чтобы другая не нанесла ей непоправимый вред или вообще не уничтожила. Идеальный вариант — грамотное управление «дилеммой узника» (концепция теории игр, объясняющая, почему две стороны в какой-то ситуации предпочитают противостоять друг другу, хотя лучшим вариантом для них было бы сотрудничество), но этим навыком мало кто владеет.

Хотя в международных отношениях нет правил, кроме тех, которые навязывают самые мощные страны, некоторые подходы работают лучше других. В частности, подходы, приводящие к беспроигрышным результатам, лучше, чем те, в которых проигрывают в итоге обе стороны. Отсюда следует очень важный принцип: чтобы получить больше беспроигрышных исходов, нужно вести переговоры с учетом того, что наиболее важно для другой стороны и вас самих, и знать, как торговаться. Приведу упрощенный пример беспроигрышного подхода. Если каждая сторона выберет главные десять вещей, которые она хочет иметь или от которых желает защититься, а затем распределит 100 баллов, чтобы выразить, насколько сильно она хочет каждую из них, ей будет проще понять, какие сделки для нее наиболее выгодны. Например, я предполагаю, что одну из важных строчек для Китая будет занимать вопрос воссоединения с Тайванем — это настолько критично, что страна готова воевать ради решения данного вопроса. Я не могу представить, что желание разрешить эту проблему мирным путем для США настолько же важно, однако в списке США может быть что-то еще, из-за чего стороны могут торговаться и прийти к взаимовыгодному консенсусу.

Умелое сотрудничество, создающее беспроигрышные отношения (которые одновременно увеличивают и более справедливо делят имеющееся богатство), гораздо полезнее, чем войны, в ходе которых одна сторона пытается подчинить себе другую, и менее болезненно. И чтобы сделать все хорошо и правильно, нужно научиться видеть происходящее глазами соперника. Кроме того, вам нужно четко определять свои красные линии (то, с чем вы не можете согласиться) и заявлять об этом оппоненту. Выигрыш означает, что вы получаете самые важные для себя вещи, не теряя других, не менее важных. В этом смысле войны, затратные с точки зрения человеческих жизней и денег, приносят гораздо меньше преимуществ, в итоге это довольно глупое занятие. Однако «глупые» войны будут происходить и в будущем по причинам, которые я объясню ниже.

Скатиться в неразумную войну очень просто вследствие a) «дилеммы узника», б) эскалации процесса по принципу «око за око», в) необходимости поддержать слабеющие позиции и г) непонимания ситуации, когда необходимо быстрое решение. Конкурирующие великие страны обычно оказываются внутри «дилеммы узника»; им нужно найти какой-то способ убедить других в том, что они не собираются их убивать, если те не попытаются убить их первыми. Опасность принципа «око за око» состоит в том, что он требует, чтобы каждая сторона наращивала давление или пыталась отвоевать позиции, которые противник занял чуть раньше. Но стоит надавить на противника чуть сильнее, и вы потерпите крах.

Лживые и эмоциональные призывы, возбуждающие людей, повышают риск неразумных войн, поэтому лидерам нужно правдиво и вдумчиво объяснять ситуацию и то, как они справляются с ней (это особенно важно при демократии, учитывающей мнение населения). Очень плохо, когда лидеры лгут или проявляют чрезмерные эмоции при общении с населением, а самое плохое — если они при этом получают контроль над СМИ.

В целом движение между беспроигрышным и проигрышным происходит циклически. Люди и империи более склонны к сотрудничеству в хорошие времена, а к противостоянию — в плохие. Когда существующая великая держава начинает уступать другой, активно растущей, у нее возникает естественное желание стремиться к сохранению статус-кво или существующих правил, а растущая держава хочет изменить их в соответствии с текущими реалиями.

Я не знаю, насколько в поговорке «в любви и на войне все средства хороши» правдива часть относительно любви, но я согласен с частью о войне. Например, в Войне за независимость США, когда британцы строились для сражения в шеренги, а американские революционеры стреляли в них из-за деревьев, британцы считали это несправедливым. Революционеры победили, поскольку считали, что британцы ведут себя глупо и стремление к независимости и свободе оправдывает изменение правил войны. Так выглядит правда жизни.

Это подводит меня к такому принципу: имейте силу, уважайте ее и используйте с умом. Иметь силу хорошо, поскольку она всегда дает приоритет над любыми соглашениями, правилами и законами. Когда дело доходит до столкновения, люди у власти могут навязать свою интерпретацию правил и законов или даже изменить их, чтобы получить желаемое. Важно и уважать силу, поскольку нет смысла вести войну, в которой у вас много шансов проиграть; гораздо лучше договориться о взаимовыгодном урегулировании (если только какая-то сторона этого не хочет — но это обычно происходит по глупым основаниям, связанным с эго, а не из разумных стратегических соображений). Важно также использовать силу с умом. Это не значит, что вы должны заставлять других давать вам то, чего вы хотите, то есть запугивать их. Вы должны признать роль щедрости и доверия как мощных сил для создания взаимовыгодных отношений, которые способны принести вам гораздо больше, чем отношения без выигрыша. Иными словами, часто бывает так, что вместо «жесткой силы» правильно использовать «мягкую».

Размышляя о том, как использовать силу с умом, важно решить, когда нужно достигать соглашения, а когда сражаться. Для этого каждая сторона должна представить, как будет меняться ее сила со временем. Когда она максимальна, целесообразно использовать ее для обсуждения или навязывания соглашений или для ведения войны. Это значит, что стоит сражаться как можно раньше, если ваша относительная сила снижается, и как можно позже — если она растет.

Если стороны находятся в отношениях, не имеющих шанса на победу, их нужно прекращать тем или иным способом. В идеале сторонам стоит просто расстаться, но иногда этому предшествует активный конфликт. Чтобы мудро распорядиться своей силой, порой лучше всего ее не демонстрировать. Другая сторона почувствует угрозу и начнет наращивать свою силу. Это приведет ко взаимной эскалации, опасной для обеих сторон. Силу можно сравнить с ножом, который вы прячете в кармане и достаете лишь во время драки. Но бывают времена, когда именно демонстрация силы и угроза ее применения наиболее эффективны для улучшения переговорной позиции и избегания схватки. Если вы знаете, что более всего и менее всего важно для другой стороны, особенно то, за что она готова или не готова биться насмерть, это поможет работать над достижением баланса, который обе стороны считают справедливым разрешением споров.

Хотя в целом иметь силу очень желательно, не менее важно не иметь силы, которая вам не нужна. Это связано с тем, что поддержание силы потребляет ресурсы, особенно время и деньги. Кроме того, с обретением силы приходит и бремя ответственности. Меня часто поражало, настолько более счастливыми могут быть простые люди по сравнению с более влиятельными.

Экономическая политика во времена войны

Помимо обсуждения тактики классической экономической войны, стоит также посмотреть, как выглядит классическая экономическая политика стран в военное время. Помимо прочего, она включает правительственный контроль почти над всем, поскольку страна переключает свои ресурсы с зарабатывания прибыли на обеспечение военных нужд. Например, правительство определяет: 1) какие продукты разрешено производить, 2) какие продукты могут покупаться и продаваться в определенных объемах (нормирование), 3) какие продукты могут импортироваться и экспортироваться, 4) цены, зарплаты и прибыль, 5) доступ к собственным финансовым активам, 6) возможность вывоза денег из страны. Поскольку войны очень дороги, правительство, следуя классической модели и 7) увеличивает сумму долга и монетизирует его, 8) полагается на некредитные деньги, такие как золото для международных расчетов, поскольку его кредит не принимается к оплате, 9) начинает руководить более автократично, 10) налагает на врагов разного рода экономические санкции, в том числе отсекая им доступ к капиталу, и 11) вынуждено справляться с санкциями, которые налагают на его страну враги.

На движения рынка в годы Второй мировой войны большое влияние оказывали как контроль со стороны правительств, так и изменения шансов на победу воевавших стран. В ряде стран были закрыты фондовые рынки, в результате инвесторы, владевшие акциями, лишились доступа к своему капиталу. Должен отметить, что деньги и кредит не пользовались особой популярностью у стран, не относившихся к союзникам, из-за вполне обоснованных опасений о том, будет ли та или иная валюта иметь какую-либо ценность.

Во время войн основные расчеты начинают производиться в золоте — иногда используются серебро или бартер. В такие периоды обычно контролируются как цены, так и потоки капитала, так что сложно сказать, какова реальная цена вещей.

Поскольку проигрыш в войне обычно приводит к полному уничтожению богатства и силы, колебания на фондовых рынках, которые оставались открытыми в годы войны, определялись в основном тем, каких результатов достигали страны в значимых битвах — иными словами, росли или уменьшались их шансы на победу или поражение. Например, немецкие акции отлично росли в начале Второй мировой войны, пока Германия захватывала новые территории и устанавливала на них свое военное господство, а затем начали падать — после того, как союзники (в том числе США и Великобритания) изменили общий ход войны.

После битвы за Мидуэй в 1942 году акции в странах-союзниках росли почти непрерывно до конца войны, а цены акций в странах Оси (страны, входившие в нацистский блок. — Forbes) падали или оставались стабильными. Германские и японские фондовые биржи были закрыты в конце войны, а затем не открывались еще около пяти лет. После открытия цены акций практически обнулились, а американские акции в то время были невероятно сильны.

Защищать богатство во время войны сложно, поскольку нормальная экономическая активность сходит на нет, традиционно безопасные инвестиции перестают быть таковыми, мобильность капитала ограничена, а налоги резко растут. В такие времена люди и страны борются за выживание. Защита богатства тех, у кого оно есть, имеет гораздо меньшее значение, чем необходимость перераспределить богатство, чтобы оно оказалось там, где оно нужнее всего.

Что касается инвестирования, лучшее, что можно сделать, — распродать все имеющиеся долговые обязательства и купить золото. Поскольку войны финансируются за счет заимствований и печатания денег, это девальвирует и сумму долга, и сами деньги, а кроме того, мало у кого будет желание воспользоваться кредитом.

Источник  forbes.kz