Резкие заявления президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес действий российской власти в очередной раз заставили задуматься о перспективах не только Союзного государства России и Белоруссии, но и Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Союз этот действует вот уже больше двух лет. Однако оценки его деятельности крайне противоречивы. Вот совсем свежий пример: тот же Александр Григорьевич на пресс-конференции 3 февраля заявил о, якобы, признанных Россией потерях его страны из-за членства в союзе.
По его словам, Белоруссия потеряла 15 миллиардов долларов из-за неравных цен и условий в ЕАЭС. «Они признают эту цифру. И вот они нам сейчас дали миллиардов пять кредитов. Ну, хорошо, изъять у нас 15 миллиардов через цены — и потом дать нам наши же деньги, и то только третью часть, под процент больший, чем у МВФ», — возмущался он. Лукашенко также посетовал, что в 2015 году доля Белоруссии в товарообороте ЕАЭС упала на 40%, а в 2016-м — еще на 18%.
В России ожидаемо не согласились с такой постановкой вопроса. «Мы категорически не согласны с этой оценкой. У нас другое мнение, мы считаем, что все страны от участия в ЕАЭС безусловно выигрывают. Никаких убытков не могла понести белорусская экономика», — заявил первый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин.
Он подчеркнул, что между странами налажено взаимовыгодное сотрудничество в промышленности. «Ни одна из экономик не теряет в результате функционирования этой системы», — добавил Никитин.
Впрочем, «бунтует» не только Батька. Не раз проявлял недовольство условиями и Казахстан. В частности, Нурсултан Назарбаев, которого и называют автором идеи евразийского содружества, не раз сетовал на недостаточные российские инвестиции в его республику, а также на трудности продвижения казахстанских товаров на российском рынке.
Как бы там ни было, очевидно, что заметных успехов ЕАЭС пока не демонстрирует, скорее, наметилась тенденция к усилению противоречий. Можно ли преодолеть эту тенденцию в условиях мирового кризиса и антироссийских санкций?
— На мой взгляд, неправильно переносить экономические противоречия в политическую плоскость, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — А именно этим сейчас пытается заниматься Александр Лукашенко. Конечно, у него могут быть обоснованные претензии к части российской элиты, которая пытается его «прессовать». Но тут надо понимать, что цена вопроса — взаимоотношения двух народов и, наверно, стоит личные амбиции и обиды отодвигать на задний план.
Что касается Евразийского союза, то экономические отношения внутри него явно пробуксовывают. Но я считаю, что главная причина тут даже не в плохой работе чиновников. Пока у нас не урегулированы отношения с Украиной, другие члены ЕАЭС не очень-то стремятся к тесной экономической интеграции с Россией. Они предпочитают взять паузу. Поскольку, в случае геополитического поражения России в противостоянии с Западом, эти государства наверняка будут искать других партнёров для интеграции. Надо сказать, вообще не случайно известные события на Майдане в Киеве произошли буквально накануне того, как Украина должна была сделать свой выбор в пользу ЕАЭС. Этот союз, по прикидкам экономистов, имел все перспективы для развития в случае, если бы общая численность входящих в него государств была не менее 250 миллионов человек. Если бы Украина вошла в ЕАЭС, то как раз мы были бы близки к этому показателю.
— То есть получается, что у ЕАЭС без Украины практически нет шансов?
— Я бы сказал, что до того, как будет разрешён конфликт России с Западом из-за Украины. Если этот конфликт будет разрешён в пользу Запада, то и России, как реально суверенного государства, не будет. А значит, и смысла в ЕАЭС не останется. Если же украинский кризис будет разрешён в пользу России, тогда и у Евразийского союза появятся неплохие шансы.
— Учитывая военно-политическую и экономическую ситуацию, необходимо в самое ближайшее время решить, что сделать, чтобы прекратить трения внутри ЕАЭС, — говоритпредседатель Экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей» Григорий Трофимчук. — Налицо усиление проблем, даже гиперболизация. В первую очередь России, Белоруссии и Казахстану, составляющим ядро Евразийского союза, надо выработать методику, которая позволит снять основные трения.
Судя по резким высказываниям президента Александра Лукашенко, перспективы отношений России и Белоруссии сейчас под угрозой. Белоруссия разрывается между Западом и Востоком. Тем не менее, я бы не стал однозначно во всём винить Батьку. Ухудшение отношений двух стран ЕАЭС не только ослабит этот союз, но и в целом негативно скажется на ситуации в Евразии. В том числе на военно-политических позициях самой России.
Возвращаясь к перспективам Евразийского союза, напомню, что эта организация создавалась, как некая площадка, которая могла бы сохранять относительную стабильность и автономность от мировых экономических кризисов. Однако никаких реальных результатов от создания ЕАЭС мы пока не видим. Цены на основные продукты повышаются во всех странах союза. Надо подумать, например, как ограничить влияние олигархов на бюджеты наших стран, что, в частности, поможет приостановить рост цен на энергоносители, который тянет за собой и подорожание многих других товаров. Сейчас ещё можно решить эти проблемы, которые «искрят» понемногу. Но если затянуть, преодолеть их будет невозможно.
— Во время встреч первых лиц стран ЕАЭС создаётся ощущение полного взаимопонимания и согласия. А вот на уровне чиновничьего аппарата сразу начинаются какие-то трения и несогласованности. Что тут можно сделать?
— Сделать ничего нельзя. Чиновники изображают бурную деятельность. Особенно на камеры. Но это никак не помогает снизить розничные цены, налоги, тарифы. А это главные критерии эффективности ЕАЭС. Создаётся ощущение, что этим чиновникам не интересно ничего кроме собственной карьеры и зарплаты. Между тем, вокруг нас разворачиваются не просто экономические войны, как прежде, а вполне себе горячие войны. Не исключено, что скоро нам необходимо будет стать не просто экономическими партнёрами, но и военными союзниками. А мы даже в экономической сфере не можем договориться. Поэтому возникает вопрос, а как же поведут себя наши партнёры в случае необходимости, если потребуется военный союз?
— Насколько велики полномочия тех наднациональных органов, которые управляют ЕАЭС, таких как Высший евразийский экономический совет, Евразийская экономическая комиссия и т. д.
— Органы, необходимые для нормального функционирования, ЕАЭС созданы. Нас только может настораживать количество всех этих комиссий и количество чиновников в них. Они получают вполне приличные зарплаты, и я бы посмотрел, не уходит ли весь бюджет ЕАЭС на содержание этих чиновников. Что касается полномочий этих органов, то их решения обязательны для выполнения на территории всех стран Евразийского союза. Другое дело, что как и в случае с обычными законами, принимаемыми Госдумой, обязательность закона нередко сочетается с необязательностью исполнения. Вопрос в том, кто контролирует исполнение принятых решений и как быстро они проводятся в жизнь. Кроме того, играет роль характер лидера той или иной страны. Тот же президент Белоруссии, если ему не понравится какое-то решение евразийской комиссии, сделает так, как с его точки зрения выгодно Белоруссии.