12 июля от ледника в Антарктиде откололся айсберг размером с Делавэр, небольшой штат на восточном берегу Америки. Однако американское правительство, похоже, не встревожено вероятностью того, что подобное природное изменение может в будущем угрожать самому Делавэру.
Пренебрежение Белого дома к климату произрастает не только из интересов топливно-энергетического сектора и скептицизма Республиканской партии, но и из отрицания опасности глобального потепления. Эта позиция, считают ученые, ошибочна. Новое исследование указывает не только на то, что изменение климата дорого обойдется американской экономике, но и на то, что оно приведет к увеличению неравенства.
Не так просто подсчитать экономический эффект природных изменений. Необходимо вычислить, как повышение глобальной температуры влияет на местные погодные условия, как местная погода отражается на таких вещах, как смертность и урожайность, как эти изменения увеличивают или снижают региональный ВВП и как тысячи местных изменений в ВВП сказываются на национальном или глобальном уровнях.
Огромное количество меняющихся элементов означает, что используемая во многих научных исследованиях "функция ущерба", связывающая изменения глобальной температуры с экономической стоимостью, не очень хорошо выявлена.
Авторы опубликованного в журнале Science нового исследования решили прояснить все эти вещи. Соломон Хсианг из Калифорнийского университета, Роберт Копп из Ратгерского университета и их соавторы использовали собственную климатическую модель по трем различным температурным сценариям, чтобы посмотреть, как 15 экономических показателей поведут себя в каждом из 3143 графств (административно-территориальных единиц) Америки.
Используя полученную информацию, они составили распределение вероятностей, показывающих цену, которую Америке придется заплатить в конце этого века. Выводы неутешительные: даже умеренное увеличение температуры крайне негативно отразится на американской экономике.
Повышение глобальной температуры на 1,5°C может уменьшить годовое промышленное производство к концу столетия от нуля до 1,7%; увеличение же на 4°C, скорее всего, приведет к падению ВВП на 1,5-5,6%.
Эти цифры не отражают резких колебаний отдельных районов страны. Так, согласно прогнозу моделей в некоторых графствах может произойти взлет местного ВВП на 10%, а в других - обвал на 20%, пишет британский журнал The Economist.
Исследование показывает, что самые бедные регионы Америки больше пострадают от глобального потепления, чем самые богатые графства.
Снижение урожайности и производительности труда, рост смертности и уровня преступности, как ожидается, особенно ярко проявятся в жарких южных графствах страны, где доходы традиционно ниже среднего общенационального показателя.
На контрасте в более богатой Новой Англии (штаты Коннектикут, Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд и Вермонт) и на тихоокеанском северо-западе (штаты Орегон, Вашингтон, Айдахо, Монтана и Вайоминг) зимы будут более мягкими и менее смертельными, а урожайность сельхозкультур может даже увеличиться.
Совокупная экономическая стоимость климатических изменений уменьшается, из-за того что груз непропорционально ложится на тех, у кого низкий доход. И это далеко не самый лучший способ сократить стоимость потепления.
Концентрируя внимание на Америке, исследование также дает прогноз климатических проблем для всего мира. Но и здесь стоимость глобального потепления будет неравномерно поделена: наибольший ущерб понесут бедные южные страны, а меньше всего - более богатые экономики в умеренной климатической зоне.
По мнению авторов, негативный эффект глобального потепления можно было бы ослабить с помощью крупномасштабной миграции. Но насколько реалистична эта идея?
Люди начинают уезжать, как только там, где они живут, становится более жарко. Правда делают они это неорганизованно и неодновременно. Так, например, исследование Кристины Каттанео и Джованни Пери показывает, что миграция - важный элемент ответа на потепление в странах со средним уровнем доходов.
Но для более бедных государств цена перемещения большого количества людей лишь усиливает регрессивный эффект глобального потепления.
Климатические изменения могут потребовать крупномасштабной миграции из экваториальных широт на север, но богатые страны не хотят открывать свои границы переселенцам, особенно мигрантам из бедных государств.
Между тем, богатые экономики непропорционально больше выбрасывают в атмосферу углерода, который, по мнению ученых, является основным источником климатических изменений. Поэтому жестоко и неправильно, что за глобальное потепление непропорционально больше пострадают его меньшие виновники - бедные страны.
Другая несправедливость в том, что обеспеченная часть планеты более мобильна перед лицом обусловленных климатом невзгод и намного эффективнее в ограничении мобильности других. Однако сила несправедливости может уничтожить мировой общественный правопорядок и привести к более разрушительным и трагическим последствиям, чем само повышение температуры.
По материалам портала Вести.Экономика