Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) в конце августа выпустило ряд постановлений, которые вновь меняют рынок микрофинансирования и работу коллекторских агентств. Вообще последние 5-7 лет никакой финрынок страны не подвергался таким изменениям, как рынок МФО. И это при том, что ссудный портфель МФО более чем в 20 раз меньше портфеля банковского сектора, сообщает dknews.kz.
Фото: Дарьи Дунич
Из более чем десятка постановлений АРРФР можно выделить три основополагающих – «Об утверждении требований к сумме потребительского банковского займа и потребительского микрокредита», «Об определении коэффициента долга к доходу заемщика» и постановление, которое регулирует процентные ставки банков и МФО.
«Если посмотреть на последние данные, то можно увидеть, что в Казахстане потребность в микрозаймах и кредитах постоянно растет. Так, по состоянию на 1 июня 2024 года сумма кредитов населению составила 18 трлн тенге, что на 7,8% выше состояния на начало того же года. Поэтому вступившие в силу с 20 августа ограничения касательно микрокредитов и банковских займов очень актуальны. Для начала нужно понимать, что микрокредиты и банковские кредиты – разные продукты, к которым обращаются разные сегменты населения. Микрокредиты – прерогатива микрофинансовых организаций (МФО), которые выдают небольшие суммы на короткий срок под большие проценты. Зачастую к ним обращаются люди из регионов с низким доходом или те, кому отказывают банки. Банки же, напротив, предпочитают более крупные размеры кредитов, на более строгих условиях», – комментирует Валентина Дрофа, генеральный директор и сооснователь Drofa Comms.
На конец марта 2024 года рынок организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность (ООМФД), был представлен 952 структурами. Из них: МФО – 227, кредитных товариществ – 213, ломбардов – 512. С начала года количество МФО и ломбардов сократилось, а количество кредитных товариществ не изменилось.
Размер кредитов
Один из документов АРРФР устанавливает максимальные суммы потребительских займов и микрокредитов:
- по беззалоговым банковским займам – 2200 МРП (8 122 400 тенге);
- по банковским займам, обеспеченным залогом, – без ограничений;
- по беззалоговым микрокредитам – 1100 МРП (4 061 200 тенге);
- по микрокредитам ломбардов – до 8000 МРП (29 536 000 тенге), микрофинансовыми организациями – до 20 000 МРП (73 840 000 тенге).
«Новые ограничения скорее затронут именно МФО, но вряд ли сильно коснутся банков. Это объясняется тем, что банки изначально не заинтересованы в мелких займах, эти портфели для них невыгодны из-за высоких рисков невозврата. В таком случае банкам придется передавать невыплаченные проблемные долги в коллекторское бюро. Поэтому говорить о том, что введенные ограничения значительно повлияют на кредитный портфель банков и уровень кредитования в целом нельзя», – считает Валентина Дрофа.
Ставки снизятся
АРРФР и Национальный банк Казахстана приняли совместное постановление, которое снижает предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения (ГЭСВ):
- по беззалоговым банковским займам ГЭСВ снижено с 56% до 46%;
- по залоговым банковским займам ГЭСВ снижено с 40% до 35%;
- по ипотечным жилищным займам ГЭСВ – 25%;
- по микрокредитам МФО ГЭСВ снижено с 56% до 46%;
- по микрокредитам до 45 дней дневная номинальная ставка с 1% до 0,3%.
В АРРФР считают, что нововведения позволят снизить предельные ставки по банковским займам и микрокредитам, а также будут способствовать снижению долговой нагрузки и закредитованности населения.
«Микрозаймы лишь создают иллюзию доступности и легкости получения денег, но на деле могут оказаться ловушкой. Кроме того, необходимо учитывать, что такие займы часто используются мошенниками, которые в онлайн-формате оформляют их на людей, даже не подозревающих о том, что их имя и данные были использованы. Это создает еще большие риски для граждан и усиливает их финансовую нестабильность. Шаги в сторону защиты населения, включая регуляцию рекламы онлайн-кредитов, прозрачность условий и проверку заемщиков – правильный курс действий», – уверена Валентина Дрофа.
Не все аналитики придерживаются этого мнения. Так, некоторые сравнивают действия АРРФР со стрельбой из пушки по воробьям. Например, на конец 2023 года объем онлайн-микрокредитов составил 212 млрд тенге, или 17,1% от совокупного ссудного портфеля МФО, тогда как количество заемщиков по таким займам составило более 1,1 млн человек. Для сравнения, объемы потребительского кредитования в банковском секторе в 2023 году составили 10,3 трлн тенге; количество заемщиков – 8,3 млн.
«С 2020 по 2023 год портфель онлайн-микрокредитов увеличился в 6 раз, при этом количество заемщиков выросло более чем в 3 раза. Столь заметные показатели роста связаны, с одной стороны, с переходом все большего числа онлайн-кредиторов в периметр регулирования, а с другой – с увеличением спроса на такие услуги на фоне кризисов последних лет. Доля займов с просрочкой свыше 90 дней в портфеле онлайн-микрокредитов на конец 2023 года составила 13,9%, что ожидаемо выше, чем по другим видам микрокредитования, при этом с 2020 года наблюдается значительное снижение данного показателя. Средний размер онлайн-микрокредита составляет около 70 тысяч тенге, тогда как максимальная сумма ограничена 50 МРП (184 600 тенге в 2024 году)», – объясняет Cанжар Калдаров, аналитик Аналитического центра Halyk Finance.
Коэффициент долга
Коэффициент долга к доходу заемщика рассчитывается как отношение общей задолженности по всем кредитам к годовому доходу заемщика, что позволит ограничить совокупную задолженность по всем кредитам заемщика в зависимости от его годового дохода. Коэффициент долга к доходу заемщика будет использоваться в дополнение к существующему коэффициенту долговой нагрузки заемщика, который ограничивает периодические платежи заемщика на уровне 50% от ежемесячного дохода заемщика.
Агентством на первом этапе будет осуществляться мониторинг фактических значений коэффициента долга к доходу заемщика на основе информации банков и микрофинансовых организаций. На втором этапе (в 2025 году) будет установлено нормативное значение коэффициента.
Стоит подчеркнуть, что ООМФД не могут принимать депозиты от физических и юридических лиц. Такие организации финансируют кредиты населению за счет собственных ресурсов, кредитов от юридических лиц, выпуска облигаций в тенге на биржах KASE и AIX.
«Таким образом, ООМФД не являются депозитарными институтами, поэтому к ним, как правило, не должны применяться пруденциальные нормативы защиты вкладчиков, однако они должны регулироваться отдельно. Несмотря на то, что к ООМФД не должны применяться пруденциальные нормативы, с 2020 года АРРФР начал вводить для них определенные элементы пруденциального регулирования и другие требования, которые обычно используются для депозитарных институтов и не связаны с защитой прав потребителей. Эта излишняя регуляторная нагрузка, которая в мировой практике применяется для депозитарных институтов, препятствует развитию микрофинансового сектора в Казахстане», – пояснил Cанжар Калдаров.
Эксперт обращает внимание на то, что регулирование сектора меняется почти каждый квартал. «Среди возможных причин такой ситуации необходимо отметить сложившийся негативный образ МФО среди населения из-за их относительно высоких процентных ставок. В последние годы общественные настроения и ряд государственных оценок их деятельности являются критическими, ссылаясь на проблемы закредитованности населения.
При этом подчеркнем, что ссудный портфель МФО более чем в 20 раз меньше портфеля банковского сектора, тогда как в потребительском кредитовании – в 13 раз. Свежий пример такого ужесточительного подхода к регулированию – недавний закон по вопросам минимизации рисков при кредитовании, который ввел новые запреты и требования для МФО и других субъектов микрофинансового сектора», – заключает Cанжар Калдаров.
Мнение
Ирина Кушнарева , первый заместитель председателя Совета АФК:
– Более или менее достоверную оценку эффективности каждой из норм можно будет сделать, когда будет наработана практика работы в новых условиях. Сейчас уже можно отметить, что основной результат большинства принятых мер – усложнение процедур и дополнительные требования к банкам и добросовестным заемщикам, которые влекут за собой необходимость технических доработок на стороне финансовых организаций и, в случае требования согласия супруга(-и), дополнительных усилий и/или документов со стороны клиентов.
Запрет на продажу займов коллекторам не повлияет на заемщиков, т.к. касается только вопроса, на чьем балансе находится проблемный заем или микрозаем, а работа по взысканию проблемной задолженности может вестись на основании договора поручения. При этом нужно отметить, что деятельность коллекторов уже ранее была жестко регламентирована с целью защиты прав должников.
Изменения по банковскому омбудсману касаются расширения его полномочий – после вступления в силу поправок в декабре этого года он будет уполномочен рассматривать споры по всем кредитным договорам, а не только ипотечным жилищным займам. Потенциальные последствия – увеличение количества обращений и необходимость предоставления банковскому омбудсману дополнительных финансовых ресурсов со стороны банков на поддержание его работы.
Необходимая подготовительная работа уже проводится омбудсманом и финансовыми организациями. Внедрение института микрофинансового омбудсмана – это значительный вызов для рынка МФО, т.к. его работу нужно будет выстроить с нуля в довольно сжатые сроки, но с учетом имеющегося на финансовом рынке опыта банковского омбудсмана также задача выполнима.
Автор Ирина Ледовских
Источник dknews.kz