25-я годовщина введения евро, которая прошла в значительной степени незамеченной, предлагает подходящий момент для оценки текущего состояния величайшего монетарного эксперимента в современной истории , сообщает forbes.kz.
Фото: pixabay.com
Введение евро в январе 1999 года поляризовало экономистов. Несмотря на большой скептицизм – покойный американский экономист Мартин Фельдштейн даже утверждал , что единая валюта может спровоцировать войну в Европе – архитекторы евро представляли себе будущее, характеризующееся макроэкономической стабильностью, опирающейся на независимый центральный банк и бюджетно-налоговую систему, ориентированную на стабильность. . Структурные реформы, которые должны были провести страны-члены Европейского Союза, были призваны повысить способность валютного союза адаптироваться к потрясениям.
Ни один из этих сценариев не реализовался. За последнюю четверть века евро продемонстрировал необычайную устойчивость, преодолев ряд критических проблем и опровергнув ранние прогнозы о его крахе. Но хотя единая валюта выполнила некоторые из своих обещаний – в частности, поддержала стабильность цен на протяжении большей части своего существования – она не смогла стимулировать потенциальный рост Европы или облегчить полную экономическую и политическую интеграцию континента.
Столь неоднозначные результаты во многом можно объяснить тем фактом, что экономический союз Европы с самого начала был неполным. Несмотря на значительный прогресс, достигнутый с момента ее создания, налогово-бюджетная и экономическая основа еврозоны остается крайне слаборазвитой по сравнению с ее денежно-кредитной инфраструктурой.
Чтобы понять последствия незавершенной архитектуры еврозоны, полезно разделить последние 25 лет на четыре отдельных периода. Первую фазу, с 1999 по 2008 год, можно было бы назвать «десятилетием 2%»: экономический рост, инфляция и дефицит бюджета (в процентах от ВВП) колебались вокруг этого показателя. Этот этап характеризовался чрезмерным оптимизмом «Великой умеренности».
Но внутренние дисбалансы, возникшие в этот период, будут преследовать еврозону еще долгие годы. Сближение процентных ставок, о чем свидетельствуют минимальные спреды, привело к чрезмерно оптимистичному изображению государственных финансов государств-членов. В то же время мягкие бюджетные и монетарные условия снизили стимулы европейских правительств проводить структурные реформы и укреплять свои банковские системы.
Номинальная конвергенция также маскировала более глубокие структурные различия, поскольку капитал перетекал от самых богатых членов еврозоны к их более бедным коллегам, где он часто направлялся в менее производительные сектора, такие как недвижимость и неторгуемые услуги, часто через такие инструменты, как краткосрочные банковские операции. кредиты. Следовательно, хотя текущие счета еврозоны выглядели сбалансированными, возникли значительные дисбалансы.
Последствия мирового финансового кризиса 2008 года, особенно открытие того, что Греция лгала о своем бюджетном дефиците и долге, подорвали доверие между государствами-членами. Преобладающая идея сместилась в сторону морального риска, подчеркивая необходимость каждой страны навести порядок в своем собственном доме. К тому времени, когда правительства еврозоны наконец скоординировали ответные меры – создание Европейского механизма стабильности (ESM), запуск проекта банковского союза, введение программы прямых денежных операций Европейского центрального банка и расширение баланса ЕЦБ – евро, казалось, был на грани банкротства. краха.
Ключевым поворотным моментом стало обещание тогдашнего президента ЕЦБ Марио Драги сделать «все возможное» для сохранения евро в июле 2012 года. Но поскольку монетарная политика все чаще рассматривается как «единственная игра в городе», экономические и финансовые структуры еврозоны оставалась раздробленной.
Кризис Covid-19 изменил ситуацию. Экзогенный характер пандемического шока, а также отсутствие предстоящих выборов позволили лидерам ЕС – во главе с президентом Франции Эммануэлем Макроном , тогдашним канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен – выступить единым фронтом, ничем не обремененным. давлением с целью избежать морального риска. ЕС приостановил действие Пакта о стабильности и экономическом росте, который ранее ограничивал дефицит бюджета государств-членов на уровне 3% от ВВП, и развернул программы поддержки снижения рисков безработицы в чрезвычайных ситуациях и программы восстановления ЕС NextGeneration, финансируя обе программы за счет общих заимствований. Тем временем ЕЦБ представил программу экстренных закупок на случай пандемии на сумму 1,85 триллиона евро (2 триллиона долларов США) .
Хотя эта демонстрация коллективного лидерства успокоила рынки, способствуя экономическому восстановлению, оптимизм оказался недолговечным. Глобальный инфляционный всплеск, вызванный мощными макроэкономическими стимулами и сбоями в цепочках поставок, вызванными пандемией, был усугублен шоком цен на энергоносители, который последовал за полномасштабным вторжением России в Украину. Хотя европейские политики вместе работали над снижением зависимости ЕС от российского газа, им не удалось организовать коллективный ответ, аналогичный инициативе NextGenerationEU. Столкнувшись с ростом дефицита и долга, не говоря уже о самом агрессивном цикле ужесточения денежно-кредитной политики с 1980-х годов, страны ЕС вновь приостановили реформы еврозоны.
Из первых 25 лет существования евро можно извлечь два важных урока. Во-первых, неполная институциональная основа валютного союза оказалась дорогостоящей и опасной. Завершение создания банковского союза, особенно создание общего фонда санации при поддержке ЕСМ и страхования вкладов, имеет важное значение для обеспечения стабильности и укрепления международной роли евро. Таким образом, недавняя неспособность Италии ратифицировать договор об ЕСМ является серьезной неудачей. Продвижение союза рынков капитала имеет важное значение, если Европа хочет справиться с финансовыми проблемами, возникающими в результате перехода к цифровым и зеленым технологиям. Чтобы достичь всего этого, лидеры ЕС должны найти баланс между разделением рисков и их снижением.
Во-вторых, завершение введения евро имеет решающее значение для сохранения и развития величайшего достижения ЕС: единого рынка. Нынешнее стремление европейских стран проводить национальную промышленную политику, финансируемую за счет государственной помощи, подрывает основные ценности проекта единого рынка. Чтобы решить эту проблему, ЕС должен сформулировать целостную европейскую промышленную политику. Это должно включать увеличение трансграничных инвестиций с упором на европейские общественные блага, такие как развитие человеческого капитала, доступность критически важных материалов, а также экологический и цифровой переход.
После падения Берлинской стены канцлер Германии Гельмут Коль , президент Франции Франсуа Миттеран и президент Европейской комиссии Жак Делор превратили мечту о единой валюте в реальность. Во время кризиса Covid-19 Макрону, Меркель и фон дер Ляйен удалось преодолеть, казалось бы, непреодолимые препятствия и добиться исторического прорыва. Теперь, спустя четверть века после его введения, евро требует от дальновидных лидеров, чтобы вывести европейский суверенитет на следующий этап.
Эта статья основана на документе CEPR Policy Insights от 1 февраля 2024 года «Первые 25 лет евро», написанном под эгидой Лаборатории экономического и валютного союза Института Европейского университета (EMU Lab).
Авторы Марко Бути , Джанкарло Корсетти
Источник forbes.kz