Капиталы в основном вывозятся из страны и там их уже не достать , сообщает 365info.
Вслед за предложением ввести налог на роскошь в обществе в очередной раз начались робкие призыва вводить еще и прогрессивный подоходный налог для физических лиц. Проще говоря, чем больше зарплата — тем больше процент налога. Идея в том, чтобы работники с маленькой зарплатой и налогов платили мало (либо вообще были от них освобождены), а бюджет добирал свое за счет хорошо зарабатывающих граждан.
Экономист Петр Своик идею в принципе одобряет. Но не в нынешней экономической системе.
Все капиталы в основном за границей
Петр Владимирович, как относитесь к идее прогрессивного подоходного налога для физических лиц?
— К этой идее я отношусь безусловно положительно и с пониманием. Но одновременно я понимаю, что в Казахстане эта идея нереализуема, к большому сожалению. Равно как и налог на роскошь.
А налог на роскошь почему? Вроде там все просто и понятно.
— Начнем с того, что у нас пока работает компрадорская система экономики. То есть сама экономика построена на удешевленном вывозе сырья за границу, на внешнем инвестировании и кредитовании этого вывоза.
А затем на откладывании основной массы доходов как от продажи сырья, так и инвестирования с кредитованием — тоже за границей
Такова система. Поэтому налоги, которые были бы справедливыми и эффективными, должны накладываться на эту внешнюю часть, а это сделать в принципе нельзя. Так не бывает, чтобы национальное налогообложение было экстерриториальным.
Ну что-то же остается в стране.
— Внутри же в такой схеме остается очень мало продукта как такового. Тут как не изощряйся с налогами, сильно эффективными их не сделаешь.
Персональная компрадорская основа власти у нас уже отменена, то есть семья, которая была в основе системы, теперь хоть и не до конца, но отстранена от экономики. Но сама по себе система осталась. И проявлением ее является например то, что очень богатые люди в основном держат свои капиталы за границей.
Все их роскошества в Казахстане, которые могут обложить налогом, на самом деле малая часть от собственности
Самозанятые в систему не вписываются
С налогом на роскошь понятно. Но изначально речь шла о прогрессивном налоге на зарплаты. Их же за границу не вывозят.
— Что касается прогрессивного налога на заработную плату, тут нужно иметь в виду, что у нас легальная занятость (оформляемая через отдел кадров, через бухгалтерию) составляет меньше половины всего трудоспособного населения. А остальные – это так называемые самозанятые, которые не вписываются в систему. Поэтому пытаться устраивать хоть какое прогрессивное налогообложение половины населения (даже меньше), оставляя без решения вопрос существования самозанятости в Казахстане, это значит либо не понимать ситуацию, либо просто ею спекулировать.
Чтобы реально решать вопросы налогообложения как роскоши, так и прогрессивной системы – а я и за то, и за другое – нужно компрадорскую экономику, ориентированную на внешний вывоз и внешнее откладывание, превращать в национально ориентированную. И только в рамках этой экономики уже решать вопросы.
Если легально трудоустроена только половина населения, ничто другое уже не поможет. Можно ли выстраивать вообще любую (в том числе и налоговую) хоть сколько-нибудь эффективную систему, если она распространяется только на половину страны, а другая половина вне этой системы? Ответ – конечно нет.
Сначала нужно сделать систему, охватывающую все трудовое поле. Систему, в которой национальный вырабатываемый продукт в основном используется на внутреннее развитие, а не вывозится за границу. Только в такой системе можно уже оптимизировать налогообложение. А до тех пор никакого эффекта не будет.
Автор Ренат Кадыров
Источник 365info.kz