20 апреля на пленарном заседании мажилиса чиновники кабмина и монетарного регулятора снова «закусились», кто из них больше виноват в проблемах экономики , сообщает 365info.
Триггером для очередного спора стал вопрос депутата Аманжана Жамалова. Он спросил, почему у правительства и Нацбанка противоречащие друг другу политики — с одной стороны, Нацбанк повышает базовую ставку, увеличивая тем самым стоимость кредитов, с другой — правительство выделяет 500 млрд тенге на субсидирование процентной ставки по кредитам для бизнеса?
В споре не рождается истина
Зампред Нацбанка Виталий Тутушкин заявил, что пока в стране высокая инфляция, смысла в снижении базовой ставки нет, ведь ее ключевая роль как раз в ограничении спроса
А почему правительство кредитует экономику, предложил спросить у кабмина Вице-премьер — министр финансов Ерулан Жамаубаев, в свою очередь, перевел ответственность на Нацбанк.
По его словам, из-за высокой базовой ставки банки не кредитуют экономику, это вынуждено делать правительство, чтобы поддерживать реальный сектор экономики. И указал на необходимость пересмотреть подходы по формированию базовой ставки.
На том и порешили. Финансовый консультант Расул Рысмамбетов отмечает, что споры вокруг базовой ставки между правительством и Нацбанком — давний конфликт, и в нем проигрывают обе стороны.
Есть такой эффект Crowding out, когда изобилие государственных инвестиций вытесняет частный капитал на другие рынки, — рассказал финансист. — У правительства KPI как ключевой показатель эффективности – размер ВВП. И если он падает, правительство получает от президента. Поэтому кабмин выбрал самый легкий путь — финансирование этого ВВП напрямую из бюджета. Чтобы не падал.
Правительство считает, что чем оно больше финансирует частный бизнес, тем он лучше полетит. Отчасти это похоже на подбрасывание нелетающих птенцов — какое-то время они летят, но не сами
Когда пять лет кому-то субсидируют ставку, это хорошо, но выживаемость бизнеса при этом все равно крайне низкая. И это касается не только фонда развития предпринимательства «Даму», но и многих других инициатив.
Привычка — дело нехитрое
Безнадежное спасение утопающих?
Примерно. Правительство активно выделяет деньги на ненужные проекты. Например, полная перестройка Туркестана пенопластовыми дворцами. Какие-то ненужные ледовые дворцы на маленьких станциях небольших городов, где вряд ли будет много туристов. Выделение средств на жилое строительство любой ценой.Есть очевидные плюсы от каких-то вещей — создание временных рабочих мест, например. Но и очевидные минусы налицо — правительство активно занимает деньги у ЕНПФ или берет их из бюджета и вкладывает, не рассчитывая показатели эффективности этих инвестиций. Это раскачивает инфляцию — раз. Тратит бюджет — два.
Когда бизнес надеется на какие-то госсубсидии, он привыкает не рисковать своими деньгами и ждет, когда его кредиты субсидируют
С другой стороны, правительство также заинтересовано в том, чтобы поддерживать банки. Потому что эти деньги субсидируются как обычные банковские кредиты, а на самом деле правительство держит деньги на депозитах в банках второго уровня. Достаточно вспомнить проект строительства столичного ЛРТ. Это рассинхронизированность позиций, потому что правительство активно ведет бизнес.
То есть правительство в споре за инфляцию и базовую ставку не право?
Ошибочность в его позиции есть. Причем не только нынешнего кабмина, но и предыдущего. Нацбанк в этом смысле более последователен.
Кто должен остановиться в первую очередь?
Правительство. Если уж оно занимает деньги реальному сектору экономики, то должно делать это по рыночной ставке, а не по этим смешным 0,15% годовых через выпуск государственных ценных бумаг.
Отделить мух от котлет
Так рыночные проценты все равно будет оплачивать бюджет, в котором деньги налогоплательщиков. То есть кабмин занимает деньги на неэффективные проекты у нас за наш же счет? А мы платим дважды — сначала занимаем деньги, а потом оплачиваем проценты?
Так и есть. А за счет того, что в этих проектах есть определенная коррупционная рента, кто-то еще на этом и зарабатывает. Правительство неоднократно нападало на квазигоссектор — «Самрук-Казына», «Байтерек» и другие нацкомпании относительно эффективности вложения госсредств. Я думаю, надо сделать большую ревизию эффективности самих этих вложений.
Скорее всего, для этого должно быть поручение президента?
Да, потому что пока система не саморегулируемая, без президента ничего не решается. Проще говоря, Казахстану нужна масштабная ревизия всех госпрограмм и нацпроектов с общими затратами в размере 49 трлн тенге.Заодно узнаем, сколько в них иностранных инвестиций, которые нам обещали. Подозреваю, что значительную часть этих проектов финансирует государство. И после ревизии бюджетные затраты на такие неэффективные проекты в дальнейшем нужно сократить.
Если обобщить, кто в споре правительства и Нацбанка больше виноват в раскачивании инфляции? Правительство?
— И правительство, и Нацбанк. Потому что управляет Нацфондом Нацбанк. Если он будет последовательным, то не будет выдавать деньги правительству или квазигоссектору не по рыночной ставке. Наш Нацбанк в свое время был гигантом — в его функции входили и денежно-кредитная политика, и регулирование финансового сектора, и управление активами.
Как в свое время регулятор отделил от себя банковский надзор, Нацбанк должен отказаться и от управления активами — Нацфондом, ЕНПФ и другими
Эти функции должна выполнять другая структура, чтобы монетарному регулятору не приходилось решать несвойственные ему задачи. Например, поддерживать строительную отрасль через социальные программы льготного кредитования. Чтобы в будущем Нацбанк не давал деньги «КазМунайГазу», как это было с 10% доли в Кашагане.
Нужно быть более последовательными. Поэтому, отвечая на вопрос, чья роль в инфляционном вопросе более значительна, я бы ответил: правительства, но при полной поддержке Нацбанка.
Автор Александра Алёхова
Источник 365info.kz