Ключевые официальные лица признали, что основным источником инфляции в Европе была прибыль – реалистичная позиция, основанная на фактах, а не на экономических данных 1970-х годов , сообщает forbes.kz .
Теперь, когда они провели новый анализ причин инфляции, должны измениться и политики реагирования.
В последние месяцы Европейский центральный банк, ОЭСР, Банк международных расчетов (БМР) и Европейская комиссия опубликовали исследования, свидетельствующие о том, что значительная доля инфляции приходится на прибыль. Но последний удар сомневающимся был нанесен 26 июня, когда Международный валютный фонд написал в Твиттере: «Растущая корпоративная прибыль стала крупнейшим вкладчиком в европейскую инфляцию за последние два года, поскольку компании повысили цены больше, чем подскочившие цены на импортируемые энергоносители».
Почему это заняло столько времени? Как заявила 5 июня в Европейском парламенте Президент ЕЦБ Кристин Лагард, «вклад прибыли в инфляцию… не до конца понятен«, поскольку «у нас не так много и настолько качественных данных о прибыли, как о заработной плате». Директивные органы не смогли в полной мере оценить «перенос издержек, от которых пострадали многие корпоративные секторы, в конечные цены». Но теперь проблема стала очевидной. В то время как некоторые секторы «воспользовались преимуществом, чтобы полностью компенсировать затраты, не сжимая маржу», объяснила Лагард, другие пошли дальше, «подталкивая цены выше по соотношению к увеличенным затратам».
По словам Лагард, фирмы смогли поднять цены по двум причинам: несоответствие спроса и предложения там, где преобладали узкие места; и координирующий эффект, вызванный недавними мега-потрясениями. Как выразилась Лагард: «все находятся в одинаковом положении, мы все повысим цены».
Эта «инфляция продавцов» происходит, когда фирмам удается переложить серьезный ценовой шок на потребителей, путем повышения цен для защиты или увеличения своей прибыли. Инфляция продавцов приводит к увеличению общей прибыли, даже если маржа фирм остается неизменной. Та же самая простая истина побудила Адама Смита предупредить 250 лет назад, что прибыль может оказывать давление на цены.
Кто-то может возразить, что защита маржи от ценовых шоков является нормальным корпоративным поведением, не оставляющим причин для переосмысливания сегодняшней инфляции. Однако никто не отрицает, что фирмы стремятся защитить или даже увеличить свою прибыль (следовательно, «жадность» является неправильным термином). Скорее, дело в том, что по историческим меркам сегодняшние фирмы добились в этом впечатляющих успехов. Изабель Шнабель стала пионером в проведении такого рода анализа инфляции в ЕЦБ, и когда ее недавно спросили, действительно ли сегодняшняя инфляция обусловлена прибылью, она ответила без обиняков: «Если провести макроэкономическую декомпозицию, то часть [инфляции] определяется прибылью, и точка. Это факт».
Рассмотрим сравнение с первым скачком цен на нефть в 1973 году. Тогда, как показывает МВФ, именно рабочая сила сумела защитить себя и противостоять шоку; помимо самой нефти, рост цен был почти исключительно обусловлен ростом удельных затрат на рабочую силу, а прибыль упала. Сегодня, напротив, по данным МВФ, прибыль составляет 40% инфляции и, наряду с ценами на импорт, заменила затраты на рабочую силу в качестве основного фактора. Более того, как подтверждает БМР, реальная заработная плата упала сильнее, чем в прошлые инфляционные эпизоды. «До сих пор рабочие проигрывали от инфляционного шока… который запускает устойчивый процесс «наверстывания» заработной платы», объясняет Лагард.
Откуда ЕЦБ, МВФ, БМР и другие ведущие институты черпают эти идеи? Конечно, они не исходят из старых предположений, основанных на кривой Филлипса, разрывах производства, смягчении денежно-кредитной политики и «избыточном спросе». Возможно, какую-то роль сыграла моя работа, получившая широкое освещение, а возможно, люди просто по-новому взглянули на факты.
Как бы то ни было, правильная постановка диагноза не поможет, если терапия остается неэффективной или даже вредной. При существующем положении дел стандартным рецептом борьбы с инфляцией по-прежнему является повышение процентных ставок, даже если это приведет к росту безработицы и повышению риска рецессии и финансовой нестабильности. МВФ предполагает, что «инфляционный прогноз в Европе зависит от того, насколько прибыль корпораций поглощает рост заработной платы». Однако прямого канала от роста процентных ставок к сжатию маржи не существует. Более того, рост стоимости займов снижает способность фирм поглощать рост заработной платы.
Как отмечают некоторые аналитики с Уолл-стрит, «цена превыше объема» в настоящее время является широко распространенной корпоративной стратегией. Вместо того, чтобы снижать цены и наращивать объемы многие компании компенсируют снижение объемов за счет повышения цен; в этих условиях снижение спроса вряд ли остановит инфляцию.
Крупные корпорации поняли, что им не нужно платить по счетам за большие финансовые потрясения, такие как пандемия или война России в Украине. Им даже не нужно адаптироваться. Подобно крупным банкам во время финансового кризиса 2008 года, они вписались в культуру спасения и перекладывания ответственности. Но такое поведение не сделает экономику более устойчивой. Мы должны признать обращение к более высоким процентным ставкам тем, чем оно является: стратегией перекладывания издержек инфляции на рабочую силу (путем подавления заработной платы), на социальные программы (путем жесткой экономии) и на будущие поколения (путем дестимулирования инвестиций).
Гита Гопинат, заместитель управляющего директора МВФ, была безусловно права, когда в прошлом месяце заявила, что «Для того, чтобы быстро понизить инфляцию, фирмы должны позволить своим нормам прибыли ... сократиться». Но для достижения этого результата требуется новая стратегия, направленная на сдерживание чрезмерно высокой прибыли, стимулирование инвестиций, повышение производительности и поощрение компаний зарабатывать деньги старомодным способом: продавая больше товаров по справедливым ценам.
Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, как известно, заявляла, что «не существует альтернативы» неограниченной рыночной экономике. Фактически, прошлый год научил директивные органы тому, что существует множество альтернатив. В Испании, например, творческий комплексный подход позволил добиться уровня инфляции ниже целевого показателя ЕЦБ; а в Соединенных Штатах нефть, высвобождаемая из Стратегического нефтяного резерва, помогла противостоять инфляционному давлению.
Правильный анализ – это первый решающий шаг. Технические экономисты и политические лидеры международных и европейских институтов теперь должны пройти через это другим путем. Нам нужна политика, вытекающая из их нового понимания. Если этого не сделать, то безопаснее приостановить повышение ставок и ничего не предпринимать, чем пойти на очередной раунд ужесточения денежно-кредитной политики. Альтернатива бездействовать всегда доступна.
Автор Изабелла М. Вебер
Источник forbes.kz