Эксперт представил свой взгляд на грядущие изменения налоговой системы.
С вводом с 1 января 2021 в действие некоторых новых норм Налогового кодекса казахстанских предпринимателей и их клиентов не покидает тревога. Они опасаются роста налогов или сокращения льготных режимов, налогообложения банковских переводов с карты на карту или ввода прогрессивной шкалы. Об этих мерах неоднократно высказывался президент. Однако на расширенном заседании правительства премьер-министр Аскар Мамин заявил, в частности, что «масштабные объемы льготного финансирования субъектов МСБ сохранятся. Так, в 2021 предусмотрено свыше 700 млрд тенге на субсидирование и гарантирование по кредитам, на льготное кредитование под 6% годовых, а также на микрокредитование».
В правильном ли направлении идут налоговые реформы, стоит ли их опасаться бизнесу и как они могут повлиять на финансовое положение граждан, Редакция спросила у эксперта в сфере финансов Мурата Темирханова.
Мурат, некоторые эксперты полагают, что в Казахстане уже достаточно часто менялись налоговые нормы и нужно приостановить реформы. А как вы считаете, нужен ли пересмотр Налогового кодекса?
- Я тоже согласен с этим взглядом. Начиная с 2008 года сейчас будет уже третья попытка значительно переработать Налоговый кодекс, что очень плохо. В любой стране налоговые правила должны иметь долгосрочный и постоянный характер. Мое личное мнение — принципы, заложенные в Налоговом кодексе, - нормальные, здоровые и показали свою действенность. То есть проводить сейчас принципиальные, революционные реформы я считаю преступлением, это только ухудшит положение и со стороны налогового администрирования, и со стороны ведения бизнеса. Простой пример: в сентябрьском послании президента предложено ввести розничный налог с продаж. Или ранее предлагалось объединить ИПН и социальные отчисления в единый налог. Такие реформы требуют больших принципиальных изменений как у налоговиков, так и у бизнеса.
Вы хотите сказать, что нынешний Налоговый кодекс не доставляет предпринимателям и населению в целом никаких проблем?
- С моей точки зрения, самая большая проблема у нашей налоговой системы — это отсутствие у правительства долгосрочной стратегии по изменениям в налоговой политике. Создается впечатление, что это больше реформы ради реформ или имитация реформ.
Почему?
- Давайте вспомним историю. Первое большое изменение в Налоговом кодексе было произведено в конце 2008 года, когда были кардинально пересмотрены налоговые правила и резко снижены налоги. Корпоративный подоходный налог (КПН) был 30%, стал 20%. НДС в 2006 году был 16%, потом его постепенно снизили до нынешних 12%. Социальный налог упростили и немного снизили. В то время основной целью реформ была объявлена модернизация и диверсификация экономики, помощь несырьевому сектору, оптимизация и упрощение налоговой системы. Однако, если мы посмотрим на результаты этой налоговой реформы, то они довольно плачевные. Из-за снижения налоговых доходов несырьевого сектора с 2009 года дефицит бюджета и его зависимость от нефтедолларов значительно увеличилась, и при этом не произошло диверсификации экономики и значительного роста малого и среднего бизнеса.
Следующее крупное изменение Налогового кодекса было уже в конце 2017 года. Процитирую первого президента Нурсултана Назарбаева: «Налоговое законодательство должно быть простым и понятным. И общая налоговая нагрузка при этом не должна увеличиваться. Надо провести ревизию, отменить все налоговые льготы и преференции. Налоговое законодательство должно стимулировать деловую активность».
Фактически в 2017 был утвержден новый кодекс. Пресса называла это историческим событием. Однако, сегодня в начале 2021 года, то есть когда прошло ровно 3 года, опять речь идет о ревизии Налогового кодекса. Причем те ключевые чиновники, которые делали налоговую реформу в 2017 году, до сих пор находятся у власти - они лишь переместились на новые позиции.
Теперь процитирую то, что говорил в январе на первом заседании нового парламента Касым-Жомарт Токаев: «В рамках совершенствования фискальной политики предстоит провести ревизию Налогового кодекса с точки зрения его упрощения, стимулирования деловой активности и конкуренции, необходимо сфокусироваться на поддержке малого и среднего бизнеса». Таким образом, и три года назад, и 13 лет назад — одна и та же цель по налоговым реформам в стране, а результата нет. Но что изменилось с прошлых попыток? Опять все начинается с чистого листа. Так не должно быть. Нужен детальный анализ, почему нет результатов прошлых реформ. По налоговым реформам мы видим ту же самую болезнь правительства, как и по всем государственным программам – это отсутствие глубокого критического анализа прошлых реформ.
Прошли выборы, но ни у «Нур Отана», ни у других партий, ни у нового-старого правительства никто не спрашивал их долгосрочного видения по налоговой политике, что крайне важно для развития любой страны.
А как должно быть?
- Инициатором долгосрочных налоговых изменений должно быть правительство. У него должно быть четкое видение, оно должно разрабатывать стратегию на основе анализа прежних изменений и прогнозов на год-два-три-десять лет вперед. Ведь есть опыт изменения Налогового кодекса 2008 и 2017 года, с теми же задачами, что и сейчас, но диверсификации экономики не произошло, частный бизнес так же медленно развивается, в несырьевом секторе никакого прогресса нет и никто не делает анализ — почему прошлые реформы не дали эффекта.
Не нужно быть крупным специалистом, чтобы понять: сейчас не хватает доходов от ненефтяного сектора, чтобы покрыть будущие социальные, пенсионные расходы бюджета, которые очень быстро растут.
По моим грубым подсчетам, если цена на нефть будет ниже 40 долларов, то уже через три года у правительства начнутся проблемы с оплатой пенсионных и социальных расходов. Как государство будет выполнять свои обязательства перед населением, если цена на нефть останется низкой? Ответа на этот вопрос нет.
Вместо принципиальных изменений нужно сделать нормальный анализ проблем текущей налоговой политики. Например, в прошлом году глава государства говорил в своем выступлении, что минимум 4,5 трлн тенге ежегодно бюджет теряет только из-за налоговых льгот. Это официальная цифра.
Просто представьте: у нас есть утвержденный гарантированный трансферт из Нацфонда в размере 2,7 трлн тенге. Этот трансфер осуществляется, чтобы закрыть большую дыру в бюджете, чтобы покрыть ежегодные расходы, где большая часть - это пенсии и другие социальные расходы. А получается, что бюджет ежегодно недополучает налогов на 4,5 трлн из-за различных льгот. Это просто громадная цифра. То есть если бы не раздали эти налоговые льготы, нам и трансферты из Нацфонда не нужны были, мы могли бы эти деньги для будущих поколений не брать, а наоборот, пополнять.
Есть множество международных исследований, которые говорят, что налоговые льготы и субсидии не способствуют реальному развитию несырьевого сектора, не делают бизнес конкурентоспособным, они создают глубокие перекосы в рыночной экономике. Если отдельные компании получают льготы, а другие не получают, это искажает конкуренцию, ухудшает рыночные отношения. То есть вместо принципиальных изменений в Налоговом кодексе лучше внимательно рассмотреть реальную эффективность сегодняшних налоговых льгот.
В целом текущие бессистемные изменения в Налоговом кодексе нужно прекратить. В отсутствие долгосрочной стратегии по налоговым реформам они часто приводят к негативным результатам. Например, последние изменения в налогообложении дивидендов были непродуманными. Они реально бьют по инвестиционной привлекательности Казахстана.
Предприниматели, наверное, с вами не согласятся, они считают налоги высокими, а льготы - необходимыми. В частности, бизнес часто говорит о непосильной нагрузке на фонд оплаты труда.
- В январе прошлого года МВФ выпускал отчет по Казахстану, там была отдельная глава, насколько высоки налоги на ФОТ по сравнению с мировой практикой и как это влияет на развитие страны. Так вот налогообложение, социальный налог, пенсионные отчисления, ИПН у нас не выше и даже по отдельным моментам ниже, чем в развитых странах, чей бизнес полностью конкурентоспособен.
У нас говорят, что если снизить налоги бизнесу, то его конкурентоспособность начнет развиваться и мы выйдем на международные рынки. Пусть меня забросают камнями, но я скажу: у нашего бизнеса сформировались иждивенческие настроения. Предприниматели привыкли получать кредиты по ставкам ниже рыночных, всевозможные субсидии, налоговые льготы, и у них уже сформировалось мнение, что государство должно давать все больше льгот. Но если взять тот же Сингапур, на который любят кивать некоторые реформаторы, и подсчитать те же пенсионные отчисления, ИПН и другую нагрузку на ФОТ, то окажется, что она у них существенно выше, чем у нас. Но можно ли сравнить казахстанский и сингапурский бизнес с точки зрения международной конкурентоспособности?
Низкая международная конкурентоспособность отечественного бизнеса — это проблема не налогов, это проблема экономической модели развития страны. Вопрос не в том, чтобы получить как можно больше льгот, а в том, чтобы проводить структурные реформы по реальному переходу на рыночную экономику, как в развитых странах.
Очень многих волнует тема налогов на банковские переводы с карты на карту, с которых не взимаются никакие налоги. На ваш взгляд, как можно вытащить из тени малый и микробизнес?
- Всеобщим декларированием, как в любой развитой стране. Причем каждый должен сдавать декларацию не только доходах, но и о расходах. Если ты пишешь, что торгуешь на базаре семечками, но при этом покупаешь дорогие машины и особняки, то у налоговой службы должны возникнуть к тебе вопросы. Самый мощный инструмент для борьбы с теневой экономикой — это всеобщее декларирование.
А все эти налоги на безналичные переводы малому бизнесу и т. д. - это популистские заявления, которые ни к чему не приведут. Чем больше безналичных платежей, тем более прозрачна экономика, и чем больше ограничений на наличный оборот — тем больше это бьет по теневой и коррупционной экономике. Налоги на безналичные платежи предлагают те, кто плохо разбирается в системе. Напротив, нужно как можно быстрее вводить всеобщее декларирование, нужно реальное верховенство закона и борьба с коррупцией, потому что теневая экономика во многом увязана с коррупционной экономикой.
О борьбе с теневой экономикой тоже много говорилось и в 2008-м, и в 2017-м, и сейчас, но заметных результатов не видно. И здесь тоже нет четкого видения, как это будет реализовано. Постоянно делаются отсрочки всеобщего декларирования, с этого года оно вроде началось, и остается надеяться, что больше отсрочек не будет.
Сами мелкие предприниматели говорят, что были бы согласны платить налоги с каждой продажи, если бы банковская комиссия была ниже, скажем, 1%, а не 3-5% в совокупности, как сейчас. Это тоже точечная мера?
- Я категорически против налога с продаж. Это уже принципиальное изменение в налоговых правилах. Еще раз повторю, что принципы, заложенные в текущем Налоговом кодексе, достаточно хороши и нет необходимости в реформах ради реформ, которые усложнят ситуацию и не дадут никаких положительных результатов для развития экономики.
Что касается комиссий банков, то очень надеюсь, что здесь опять не станут применять командно-административное снижение комиссий со стороны государства. Вместо этого нужно создавать условия для устранения доминирования одного игрока на рынке безналичных платежей. Если будет жесткая конкуренция равнозначных игроков на рынке, то комиссии сами снизятся. Это как раз-таки одна из структурных проблем нашей экономики, когда государство, вместо создания равных конкурентных условий и устранения доминирования на рынке, начинает регулировать цены.
Один из последних примеров - это регулирование цен на лекарственные товары. Именно такое регулирование искажает рыночные отношения в экономике и мешает развитию конкурентоспособности отечественного бизнеса, и никакие налоговые льготы для бизнеса здесь не помогут.
Автор Татьяна Панченко
Источник forbes.kz