Основным фактором, ограничивающим глобальное восстановление, является не широко обсуждаемый рост инфляции в странах с развитой экономикой, который, вероятно, будет временным, а огромное неравенство между наиболее богатыми странами и остальным миром, за исключением Китай, сообщает forbes.kz.
Эти диспропорции, сдерживающие расширение глобального платежеспособного спроса, удерживают некоторые более бедные экономики в состоянии стагнации и в конечном итоге затронут инвесторов и в более богатых странах.
Одной из основных причин К-образного восстановления мировой экономики являются огромные различия в ответных мерах бюджетной политики между богатыми и остальными странами. Хотя пандемия COVID-19 привела к повсеместному сокращению государственных доходов, по оценке Международного валютного фонда в апреле 2021 года, страны с развитой экономикой увеличили свои государственные расходы в 2020 году более чем на 6% допандемического ВВП. Страны с формирующимся рынком тратят в среднем всего на 1% больше, а страны с низким уровнем доходов на самом деле тратят меньше.
К октябрю 2021 года, когда новые волны инфекций COVID-19 вызывали экономический хаос, «бюджетная консолидация» уже шла полным ходом во многих странах со средним и низким уровнем дохода из-за роста уровня государственного долга, накопленного за предыдущие два года. . Это неизбежно ухудшило их экономические перспективы и помешало финансировать даже основные государственные расходы на питание и медицинские услуги.
Единственным светлым пятном в этом мрачном финансовом ландшафте для большей части развивающихся стран было новое выделение МВФ в августе 2021 года специальных прав заимствования (СДР, резервных активов МВФ) на сумму 650 млрд долларов. К сожалению, СДР распределяются в соответствии с квотами стран в МВФ, которые сильно зависят от их ВВП. Таким образом, страны с низким и средним уровнем дохода получили лишь около 250 миллиардов долларов, тогда как богатые страны получили почти 400 миллиардов долларов, большую часть которых они вряд ли используют. Эта система распределения СДР явно устарела и нелогична, особенно учитывая сегодняшнее огромное неравенство между странами, а также размер и срочность финансовых потребностей более бедных стран.
Тем не менее, распределение СПЗ было спасательным кругом для нескольких развивающихся стран, столкнувшихся с серьезными проблемами платежного баланса, и помогло предотвратить дальнейший экономический спад. С августа не менее 80 стран использовали СДР для различных целей. Тридцать две страны обменяли их на твердую валюту, 55 использовали их для оплаты своих взносов в МВФ, а 39 записали их в государственный бюджет, предположительно для расходов на здравоохранение и другие приоритеты.
Более того, СПЗ имеют ряд преимуществ перед другими видами международного финансирования. Они не увеличивают бремя внешнего долга стран и, в отличие от кредитов МВФ и других многосторонних кредиторов, являются безусловными . СПЗ доступны для всех стран, включая страны со средним уровнем дохода, которые могут столкнуться с ограничениями платежного баланса, но исключены из другого многостороннего финансирования. И они практически бесплатны, с процентной ставкой в настоящее время ниже 0,1% . Трудно придумать более простой способ предоставления внешнего финансирования странам, которые в нем остро нуждаются.
Вот почему многие лидеры хотят более частого распределения СДР. Например, на конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата (COP26) в Глазго в ноябре прошлого года премьер-министр Барбадоса Миа Амор Моттли призвала ежегодно в течение 20 лет выпускать SDR на сумму 500 миллиардов долларов для финансирования действий по борьбе с изменением климата. Поскольку страны с развитой экономикой не смогли выполнить даже свое относительно скромное обещание, данное на КС-15 в 2009 г., по мобилизации 100 млрд долл. США в год для климатического финансирования для развивающихся стран, регулярные ассигнования в СДР обеспечат необходимые ресурсы для поддержки усилий по смягчению последствий и адаптации в странах, где они наиболее необходимы. . Кроме того, СДР обеспечат часть финансирования, необходимого для достижения Целей в области устойчивого развития, которые в настоящее время кажутся недостижимыми.
Те, кто обеспокоен монетарными последствиями ежегодных распределений СДР, должны отметить, что предлагаемая сумма незначительна по сравнению с увеличением ликвидности на 25 триллионов долларов , вызванным мягкой денежно-кредитной политикой в странах с развитой экономикой после мирового финансового кризиса 2008 года. В настоящее время SDR составляют 943 миллиарда долларов США , что составляет лишь 7% от 12,8 триллиона долларов мировых резервов . Даже если бы доля СДР в мировых резервах была ограничена, скажем, 30-50%, явно существовали бы значительные возможности для увеличения эмиссии.
Более насущный вопрос заключается в том, как использовать СПЗ на сумму 400 миллиардов долларов, выделенные богатым странам, которые вряд ли в них нуждаются. Просто держать эти избыточные остатки SDR в МВФ — огромная трата, учитывая огромные альтернативные издержки. Некоторые более богатые страны обязались перераспределить в общей сложности 100 миллиардов долларов США в СДР, но еще не достигли этой цели.
В результате остро встал вопрос о том, как перерабатывать или перенаправлять существующие SDR. Но предложение МВФ о создании « Траста устойчивости и устойчивости » на сумму 50 миллиардов долларов лишило бы развивающиеся страны многих преимуществ СДР. Начнем с того, что сумма шокирующе мала. Хуже того, ресурсы должны быть предоставлены в форме долга, который необходимо погасить (хотя и по низким процентным ставкам), и он будет зависеть от условий МВФ, которые слишком часто оказывались крайне контрпродуктивными . И деньги будут доступны только странам с низким доходом или тем, кто в настоящее время участвует в программах МВФ, за исключением большинства развивающихся стран. Другими словами, предложенная МВФ схема представляет собой обычное дело , предполагающее незначительное положительное воздействие.
Автор Джаяти Гош
Источник forbes.kz