Эксперты прокомментировали инициативу регулятора , сообщает forbes.kz
В июле 2023 года Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) опубликовало для публичного обсуждения консультативный документ регуляторной политики, в котором предложило формировать «серые списки» работников финсектора. В этих перечнях регулятор планирует указывать сведения о лицах, «противоправные действия либо бездействие которых привели к принудительной ликвидации финансовой организации или к признанию ее банкротом». Редакция поговорила об этом с экспертами. Добавим, что мы направляли запросы в несколько банков, но там от комментариев отказались.
История совершила виток
Создать подобные списки – «черные» или «серые» – в Казахстане хотели еще десять лет назад. Идея исходила от Нацбанка. «Мы за то, чтобы в финансовом секторе не работали люди, которые так или иначе скомпрометировали себя, работая в банках, которые подверглись либо реструктуризации, либо банкротству», – говорил в январе 2013-го Данияр Акишев, занимавший в то время пост зампреда НБРК.
За время, прошедшее с тех пор, почти десяток банков в Казахстане лишился лицензии: в процессе ликвидации находятся девять БВУ (их лицензии отозваны в период с 2007-го по 2021 год). Почему к идее со списками банкиров вернулись именно сейчас, в 2023-м?
Ранее возглавлявший банк финансист Галим Хусаинов полагает, что, вероятнее всего, это следующий шаг надзора: регулятор, отмечает он, «все делает постепенно в плане усиления регулирования сектора». Само АРРФР ссылается на план действий по реализации Концепции развития финансового сектора до 2030 года: одна из его задач предполагает развитие компетенций на финансовом рынке и включает такой пункт, как «формирование «серых списков» и ограничение доступа к профессиональной деятельности».
Есть ли смысл?
Предлагая формировать «серые списки», АРРФР надеется получить два эффекта. Во-первых, «предотвратить трудоустройство недобросовестных лиц в финансовом секторе», во-вторых – «повысить ответственность руководящих работников финансовых организаций при принятии стратегических решений». В целом, уверен разработчик документа, это положительно повлияет на стабильность и развитие финансового сектора.
«АРРФР пока опубликовало консультативный документ, который не предусматривает раскрытие механизмов формирования таких списков. Но уже сейчас понятно, что в текущей системе надзора и регулирования никакой необходимости или дополнительной пользы для повышения финансовой устойчивости финансового сектора или его сегментов в таких списках нет», – считает первый заместитель председателя совета Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) Ирина Кушнарёва.
Она поясняет: если речь идет о включении в списки руководящих работников банков, страховых и брокерских организаций, то их кандидатуры и так по законодательству согласовывает АРРФР. Агентство либо дает согласие на выдачу разрешения занять должность, либо – нет. При этом, добавим, от потенциальных топ-менеджеров требуют иметь определенный уровень профессиональной квалификации, трудовой стаж, безупречную деловую репутацию. Соискатели проходят профессиональное тестирование.
«Регулятор, – продолжает Ирина Кушнарёва, – четко определил критерии безупречной деловой репутации, они прописаны в постановлениях правления агентства: если кандидат не соответствует любому из этих критериев, то этого достаточно, чтобы он не смог занять руководящую должность в финансовой организации». Если же, по словам собеседницы, речь идет о включении в «серые списки» и других работников финансовых организаций, кандидатуры которых не требуют согласования, то это противоречит принципам корпоративного управления в финансовых организациях.
«Все всё прекрасно знают»
АРРФР предлагает «вести учет и контроль» (в документе используется именно такая формулировка) «провинившихся» финансистов – сейчас у агентства подобной функции нет. «Можно предположить, что вся необходимая информация о лицах, которые получили или могут получить отказ в согласовании, у регулятора и без того имеется. Для хранения и передачи информации внутри регулятора можно создать любой список, для этого не нужны дополнительные полномочия или нормативные акты», – считает Ирина Кушнарёва.
Более того, она полагает, что регулятор достаточно контролирует и системы управления рисками в финансовых организациях, и параметры принятия решений о крупных сделках, и ежедневную отчетность, чтобы «дополнительно вмешиваться в кадровые решения исполнительных органов».
По мнению Галима Хусаинова, то, насколько появление подобных перечней лежит в правовой плоскости и соответствует законодательству Казахстана, должны определять юристы и конституционный суд страны. Но в любом случае, уверен собеседник, списки должны базироваться исключительно на вступивших в силу судебных решениях, которые ограничивают возможность работы в финансовой сфере за экономические преступления. «Все остальное может носить субъективный характер, а значит, не является лучшей практикой для развития рынка», – говорит финансист.
Галим Хусаинов смысла в «серых списках» не видит: банковский сектор страны, говорит он, достаточно узкий, и «все всё прекрасно знают». Генеральный директор DAMU Capital Management Мурат Кастаев тоже против формирования «серых списков». Он тоже считает, что небольшой размер рынка и «узость прослойки банкиров» играют роль «сита». В целом, по его мнению, существующего регулирования более чем достаточно, чтобы отсеивать неподходящих на позицию топ-менеджера кандидатов. Кроме того, соискателей проверяют внутренние службы безопасности финансовых организаций, акционеры вряд ли допустят к управлению случайных людей, считает собеседник.
Кто виноват в банкротствах?
Насколько действенным будет такой механизм и сможет ли защитить банки от банкротства? Отвечая на этот вопрос, Мурат Кастаев указывает на то, что управление финансовым институтом – это коллективная ответственность акционеров, совета директоров, правления. «При правильно выстроенной системе корпоративного управления ни один топ-менеджер в одиночку не может принимать решения, которые приведут крупный финансовый институт к коллапсу. Это должна предотвратить внутренняя система управления банком, а если она не справляется, то это должен заметить и пресечь регулятор. Система должна работать без привязки к личностям – как на стороне банков, так и на стороне регулятора», – говорит Мурат Кастаев.
Галим Хусаинов считает, что банкротства БВУ происходят больше из-за собственников банков, которые «вмешиваются в операционную деятельность без оценки рисков и принимают субъективные решения». Более эффективными в этом смысле решениями он называет усиление роли совета директоров, повышение уровня раскрытия информации и постепенное введение требования публичности банков с сокращением доли мажоритарных акционеров.
Риски «серых списков»
В 2013-м, комментируя инициативу Нацбанка, политолог Досым Сатпаев высказывал мнение, что она «может ударить бумерангом» по самому инициатору («А судьи кто?» – задавался он вопросом) и создать «довольно опасный политический прецедент», поскольку подобные списки «можно будет создавать и в других сферах нашей жизни».
Мурат Кастаев и Галим Хусаинов, говоря о потенциальных рисках «серых списков» топ-менеджеров, прежде всего называют субъективность при их составлении. По мнению Галима Хусаинова, это может повлиять на развитие рынка, в том числе за счет ухудшения инвестиционной привлекательности.
Мурат Кастаев, помимо этого, к потенциальным рискам относит коррупционные проявления, бюрократию и создание непроизводительных рабочих мест (кто-то должен будет вести эти списки). Также, по его мнению, «серые списки» могут стать инструментом внутриполитических разборок, ослабления или устранения конкурентов. «И всё это – за счет государства, налогоплательщиков», – отмечает собеседник.
Ирина Кушнарёва в качестве основного риска – или, скорее, изъяна, как она говорит, – видит вероятность фактического вмешательства регулятора в операционную деятельность участников рынка и «ручное управление» организациями «вместо дальнейшего совершенствования надзора за одним из самых сложных по структуре секторов экономики». «Это может демотивировать развитие финансового рынка, появление новых игроков и развитие конкуренции», – считает она.
Кроме того, Ирина Кушнарёва считает, что причинно-следственная связь между действиями руководящего работника и ликвидацией института должна быть установлена и обоснована. «Иначе при публикации таких списков неизбежны обоснованные претензии о вреде, нанесенном деловой репутации, и судебные иски», – говорит спикер.
Найти баланс
Вместе с тем, как полагает Ирина Кушнарёва, полностью отказаться от права регулятора на согласование членов исполнительно органа и органа управления банков и оставить этот вопрос на усмотрение только акционеров тоже нельзя. «Так как основная задача регулирования и надзора за банками – защита интересов миллионов депозиторов. Именно этим финансовый сектор отличается от других видов бизнеса», – поясняет она.
В то же время, по ее словам, нельзя забывать о том, что банки – это тоже вид бизнеса, имеющий право на защиту от чрезмерного регуляторного вмешательства, на получение дохода способами, предусмотренными законодательством, и самостоятельное определение стратегии и тактики деятельности в интересах акционеров, включая миноритарных участников, сотрудников, клиентов и других заинтересованных лиц.
Мурат Кастаев считает, что функция регулятора – позволить банкам развиваться, не давая им возможности нарушать законы и работать во вред государства или населения. «Однако при этом регулятор не должен чрезмерно ограничивать операционную деятельность банков и мешать здоровой рыночной конкуренции», – заключает спикер.
Автор Елена Тумашова
Источник forbes.kz