Замедление кредитования и падение чистой прибыли при возможном ухудшении качества ссудного портфеля ставят под сомнение способность отдельных банков самостоятельно наращивать собственный капитал
Чаще всего мы выбираем банк, опираясь на рекламу, отзывы друзей и знакомых (сегодня и незнакомых людей в интернете); редко — в результате рекомендаций специалистов или собственных аналитических изысканий. В последнем случае наряду с другими данными — коэффициентом ликвидности, долей неработающих кредитов — нужно обращать внимание на размер собственного капитала банка и особенно на его относительные параметры, то есть коэффициенты достаточности капитала. Это ключевой показатель, по которому можно получить представление (хотя бы поверхностное) о финансовом состоянии и устойчивости банка. Это особенно актуально в свете банкротства сразу пяти БВУ за неполные три года и проблем второго по активам Цеснабанка, решить которые удалось только государству, выкупив кредиты более чем на 1 трлн тенге.
Всему голова
Насколько важен размер собственного капитала (СК), говорит тот факт, что из года в год Национальный банк (НБК) повышает требования как к абсолютным, так и относительным параметрам СК. Весной 2014 года НБК разработал проект постановления о внесении изменений и дополнений в пруденциальные нормативы, в документе предлагалось повысить размер СК коммерческих банков с 30 млрд тенге в 2016 году до 100 млрд тенге в 2019‑м. Но затем произошел очередной кризис, вызванный падением цен на нефть и двумя девальвациями тенге, и о проекте забыли. В более поздних документах объем уставного капитала и собственного капитала Нацбанк ограничил 10 млрд тенге. Этот норматив действует и сегодня.
В 2015 году, когда НБК возглавил Данияр Акишев, регулятор перенес акцент с абсолютных параметров на относительные показатели. «Практика, сложившаяся прежде, предполагает ограничения по приросту потребкредитования, есть ограничения на соотношение депозитов и капитала банков, то есть тот объем депозитов, который банки могут привлекать в зависимости от капитала. Мы считаем, что с точки зрения рисков каждого банка нужно смотреть на относительные параметры, покрывающие риски: соотношение капитала к активам, депозитов к капиталу. Исходя из этого, мы предложили усилить внимание на мотиве достаточности капитала», — сказал заместитель председателя НБК Олег Смоляков, представляя проект очередного постановления по пруденциальным нормативам в конце 2015 года.
В последние несколько лет коэффициент достаточности капитала повышался несколько раз. Не будем вспоминать далекое прошлое, тем более что трудно найти соответствующие документы Нацбанка, но с 1 января 2015 года по 1 января 2017‑го достаточность основного капитала (k1) увеличилась с 5 до 5,5%, капитала первого уровня (k1–2) — c 6 до 6,5%, достаточность собственного капитала (k2) — с 7,5 до 8%. С учетом буферного капитала ко всем перечисленным цифрам нужно прибавить еще по 2 п.п. Требования для системообразующего банка еще выше: действующие коэффициенты k1 — 9,5%; k1–2 — 10,5%; k2 — 12%.
Собственный капитал нужен банку, чтобы отвечать по всем своим обязательствам, поэтому при расчете достаточности капитала учитываются все потенциальные риски, то есть активы, возможные и условные обязательства взвешиваются по степени риска, это так называемые риск-веса, и нужно сказать, что они также постоянно утяжеляются. Например, степень риска потребительских кредитов, как наиболее рисковых, — 100%, займов в иностранной валюте, выданных физлицу, не имеющему валютных доходов, — 200% и так далее.
Для защиты вкладов физических лиц регулятор привязал активность банка в привлечении денег населения к достаточности его капитала. Согласно действующим пруденциальным нормативам* собственный капитал рассчитывается как сумма капитала первого уровня и капитала второго уровня за минусом разницы между суммой депозитов физических лиц и собственным капиталом согласно данным бухгалтерского баланса, умноженным на 5,5. Поэтому банку, который активно привлекает розничные вклады, приходится постоянно наращивать капитал. Например, Kaspi bank и Банк Хоум Кредит, которые и привлекают депозиты населения, и активно кредитуют физлиц, нарастили СК в 2018 году (см. таблицу) и продолжали увеличивать капитал в первом квартале 2019 года.
Плохо и еще хуже
Существенное давление на капитал оказывает ухудшение качества ссудного портфеля, так как риск-веса по просроченным займам в зависимости от степени провизования составляют от 50 до 100%. Провизии оказывают основную нагрузку на капитал. В 2018 году в связи с началом действия МСФО 9, по которому необходимо резервировать не только фактическое, но и потенциальное обесценение активов, капитал у многих банков в зависимости от качества портфеля снизился (см. expertonline.kz/a16043).
В отчете по финстабильности по итогам 2015–2017 годов Нацбанк констатировал, что банки, «испытывающие недостаток капитала, применяют ряд приемов для того, чтобы не признавать убытки, связанные с ухудшением качества ссудного портфеля. Наиболее распространенными из них являются реструктуризация займа путем продления срока погашения и завышение стоимости залога. Продление позволяет банку классифицировать фактически неработающий заем как стандартный и не формировать по нему провизии по МСФО. Завышение стоимости залога позволяет снизить требуемые по МСФО провизии по неработающим займам. Недопровизирование позволяет банкам не отражать действительные потери капитала, связанные с ухудшением качества активов, и сохранять значения достаточности капитала в соответствии с требованиями пруденциальных нормативов».
Отчет был опубликован весной 2018 года, но проблема сокрытия истинного качества активов осталась. Во всяком случае, по мнению аналитиков рейтинговых агентств, официальная цифра NPL, которая дается в статистике НБК, не отражает истинного положения дел с необслуживаемой задолженностью. «Средний показатель неработающих кредитов по сектору (10,6% на конец 1К19, по сравнению с 9,2% на конец I кв. 2018 г.) не отражает величину кредитного риска в банках с высокой степенью концентрации займов. Незарезервированные проблемные активы могут быть значительно выше капитала в некоторых случаях», — говорится в обзоре банковского сектора за первый квартал 2019 года, подготовленном Fitch Ratings.
Еще жестче оценивают состояние банков Казахстана аналитики Standard & Poor’s. В работе «Как оздоровление Цеснабанка повлияло на мнение S&P Global Ratings о рейтингах банков и суверенного правительства Казахстана», вышедшей в начале этого года, авторы отмечают низкое качество банковского регулирования и надзора. По их мнению, банки не раскрывают фактическое состояние активов надлежащим образом. Об этом говорит значительное расхождение между начисленными и фактически полученными доходами в денежной форме. По оценке аналитиков S&P, БВУ в 2017 году и первой половине 2018‑го недополучили в деньгах 25–30% начисленного процентного дохода.
После событий с Цеснабанком S&P понизило оценку страновых и отраслевых рисков банковского сектора РК (BICRA) на одну ступень — сектор отнесен к группе 9 (раньше относился к группе 8).
Нужно учесть, что материал S&P был опубликован после завершения программы повышения устойчивости банковского сектора, которую можно назвать программой рекапитализации сектора: ряд банков, в том числе Цеснабанк, получили деньги от Нацбанка в виде субординированного долга. Стоимость программы — 654 млрд тенге. Интересно, что именно принимавшие участие в программе Банк ЦентрКредит, АТФ Банк и Евразийский банк в обзоре Fitch упоминаются как институты с наиболее низкими коэффициентами достаточности капитала первого уровня: 9,1, 8,9 и 10% соответственно.
В отсутствии роста
Докапитализированные банки обязались улучшить качество портфелей. Как сообщил недавно НБК, «участники программы оздоровления банковского сектора за 2018 год и I квартал нынешнего года сформировали провизии на 465 млрд тенге, выполнив план доформирования провизий на 75,6%, и списали за счет резервов NPL на сумму 810 млрд тенге». Также НБК докладывает, что значительно выросли коэффициенты достаточности капитала: норматив достаточности совокупного регуляторного капитала (к2) — 22,7% при минимальном значении 8%, норматив достаточности основного капитала (к1) — 17,3% при минимуме 5,5%. Действительно, совокупный объем СК растет, несмотря на уменьшение числа игроков (см. графики 1, 2). Это связано и с переходом на МСФО 9, как уже говорилось выше, банки готовились к возможным вычетам на капитал.
«С начала года собственный капитал сектора показывает прирост на 1,3 процента, или 38,7 миллиарда тенге, причем наблюдается он практически у всех банков. Напомню, стандарт МСФО 9 обязателен к применению с 1 января 2018 года, таким образом, он уже достаточно давно влияет на дополнительное формирование провизий по потенциальным убыткам. В целом за 2018 год, без учета Народного банка и Казкоммерцбанка и соответствующей сделки, провизии по системе выросли на 20 процентов. Часть этого прироста определенно связана с МСФО 9. Кстати, изменения в капитале, связанные с переходом, отражаются в отчетности всех банков. Так, эффект на капитал в связи с переходом на новый стандарт, например у Народного банка, составил 12,5 млрд тенге в 2018 году. В этой реальности банки живут уже почти полтора года, при этом существенная часть переоценки происходила и в 2017 году», — прокомментировал вопрос о причинах роста СК директор аналитического центра Ассоциации финансистов Казахстана Павел Афанасьев.
По словам аналитика, все банки на сегодня выполняют нормативы в части достаточности капитала, но при этом растет сектор «достаточно сдержанно» (см. график 3). В первом квартале 2019 года тенденция сдержанного роста кредитования продолжалась. Ровно половина — 14 банков — показали отрицательный рост в этот период. Вялая кредитная активность негативно сказывается на прибыльности сектора. Если в 2018 году чистая прибыль банковского сектора выросла в 6 раз по сравнению с финрезультатом 2017‑го, то на 1 апреля нынешнего года совокупный убыток составил 50 млрд тенге. Очевидно, сказалось и влияние показателей Цеснабанка.
Аналитики Fitch отмечают, что чистый убыток составил 7% от среднего собственного капитала. Прибыль главным образом показали Халык банк, Kaspi и банки с иностранным участием, все остальные институты были менее прибыльными, со среднегодовой рентабельностью капитала 9%, говорится в отчете рейтингового агентства.
Напомним, что нераспределенная прибыль является одним из источников наращивания капитала. В условиях ее отсутствия остаются акционерный капитал, а также слияния и поглощения.
*См. постановление НБК «Об установлении нормативных значений и методик расчетов пруденциальных нормативов и иных обязательных к соблюдению норм и лимитов размера капитала банка на определенную дату и Правил расчета и лимитов открытой валютной позиции» от 13.09.2017 года.
Источник: Expertonline.kz