Настало время пересмотреть широко распространенный взгляд на государственный долг как «бесплатный обед» , сообщает forbes.kz.

Фото: © Depositphotos/КостяКлименко

Даже несмотря на недавнее частичное снижение долгосрочных реальных и номинальных процентных ставок, они остаются значительно выше сверхнизких уровней, к которым привыкли политики, и, вероятно, останутся на таких уровнях, даже когда инфляция снижается. Настало время пересмотреть широко распространенный взгляд на государственный долг как «бесплатный обед».

Идея о том, что процентные ставки всегда будут низкими, казалось, подтверждала точку зрения, что любое беспокойство по поводу долга является одобрением «жесткой экономии». Многие пришли к выводу, что правительства должны иметь большой дефицит во время рецессий и лишь немного меньший дефицит в обычное время. Казалось, никто не обеспокоен возможными рисками, в частности инфляцией и процентными ставками. Левые отстаивали идею о том, что государственный долг можно использовать для расширения социальных программ, выходя за рамки того, что можно получить за счет сокращения военных расходов, в то время как правые, похоже, считали, что налоги существуют только для того, чтобы их сокращать.

Самый ошибочный подход заключался в использовании центральных банков для покупки государственного долга, который казался бесплатным, когда краткосрочные процентные ставки были равны нулю. Эта идея лежит в основе современной денежной теории и « вертолетных денег ». В последние годы даже видные макроэкономисты выдвинули идею о том, чтобы Федеральная резервная система США списала государственный долг после его поглощения посредством количественного смягчения, что, казалось бы, является простым решением любой потенциальной проблемы суверенного долга.

Но этот подход предполагал, что даже если глобальные реальные процентные ставки вырастут, любое повышение будет постепенным и временным. Возможность того, что резкое повышение процентных ставок резко увеличит процентные выплаты по существующему долгу, включая долг, хранимый центральными банками в качестве банковских резервов, была просто отвергнута. Но вот мы здесь: ФРС, которая раньше платила нулевые проценты по этим резервам, теперь платит более 5% .

За исключением нескольких примечательных исключений, те, кто отстаивал идею о том, что долг — это бесплатный обед, не признали вероятность новой реальности. На недавней конференции я слушал известного финансового обозревателя, который был ярым сторонником теории «ниже навсегда» и, похоже, не подозревал, что она была полностью опровергнута. Под давлением они признали, что, если процентные ставки не вернутся быстро к сверхнизкому уровню 2010-х годов, дефицит бюджета все-таки может иметь значение. Но они не хотели признавать, что существующий долговой навес может стать проблемой, поскольку это поставит под сомнение их предыдущие одобрения расточительной бюджетной политики.

Точно так же в недавней статье о рекордных уровнях мирового долга, представленной ведущим центральным банкам мира на конференции в Джексон-Хоуле в этом году, Серкан Арсланалп и Барри Эйхенгрин , похоже, сдержанно обсуждали последствия текущего долгового навеса или связь между долг и вялый рост в таких странах, как Япония и Италия.

Конечно, следующая рецессия, когда бы она ни произошла, скорее всего, приведет к значительному снижению процентных ставок, потенциально предлагая временную передышку чрезвычайно перегруженному рынком коммерческой недвижимости США , где мантра сегодня звучит так: «оставаться в живых до 25 года». ». Если владельцы недвижимости смогут пережить еще один год падения арендной платы и растущих затрат на финансирование, то, по мнению экспертов, резкое падение процентных ставок в 2025 году может остановить волну красных чернил, угрожающую затопить их бизнес.

Но даже если инфляция снизится, процентные ставки, вероятно, останутся выше в течение следующего десятилетия, чем они были в десятилетие после финансового кризиса 2008 года. Это отражает множество факторов, включая растущий уровень долга, деглобализацию, увеличение расходов на оборону, переход к зеленой экономике, популистские требования перераспределения доходов и постоянную инфляцию. Даже демографические сдвиги, которые часто называют обоснованием постоянно низких процентных ставок, могут по-разному повлиять на развитые страны, поскольку они увеличивают расходы на поддержку быстро стареющего населения.

Хотя мир, безусловно, может адаптироваться к более высоким процентным ставкам, этот переход все еще продолжается. Этот сдвиг может оказаться особенно трудным для европейских экономик, учитывая, что сверхнизкие процентные ставки стали тем клеем, который скрепляет еврозону. Политика спасения Европейского центрального банка « во что бы то ни стало » казалась бесполезной, когда процентные ставки были близки к нулю, но неясно, сможет ли блок пережить будущие кризисы, если реальные процентные ставки останутся высокими.

Как я уже утверждал ранее , Японии будет трудно отойти от своей политики процентных ставок «навсегда ноль», поскольку ее правительство и финансовая система привыкли относиться к долгу как к бесплатному. В Соединенных Штатах уязвимость сектора коммерческой недвижимости в сочетании с увеличением заимствований может спровоцировать новую волну инфляции. Более того, хотя крупным странам с развивающейся экономикой до сих пор удавалось справляться с высокими процентными ставками, они сталкиваются с огромным бюджетным давлением.

В этой новой глобальной среде политикам и экономистам, даже тем, кто ранее принадлежал к лагерю «нижних навсегда», возможно, придется пересмотреть свои убеждения в свете текущих рыночных реалий. Хотя расширение социальных программ или наращивание военного потенциала без большого дефицита вполне осуществимо, сделать это без повышения налогов не обходится без затрат. Вероятно, мы на собственном горьком опыте узнаем, чего никогда не было.

Автор Кеннет Рогофф

Источник forbes.kz