Проблема высокой доли проблемных кредитов сопровождает банковскую систему страны десятилетиями, сообщает forbes.kz .
Однажды один из друзей и коллег по цеху выдал точное определение тому, чем занимаются все банки: они торгуют риском. С одной стороны, они, условно, продают вкладчикам доверие в их устойчивость, тем самым привлекая деньги и возвращая их с процентом. А с другой стороны, банки покупают риск, инвестируя свободную ликвидность в кредиты, ценные бумаги и депозиты в других банках. На разнице в риске как раз банк и зарабатывает.
Основную часть маржи банки генерируют за счет управления кредитным риском, который сконцентрирован в кредитах. Согласно отчетности, публикуемой на сайте Национального банка РК, по состоянию на 1 января 2023 года кредиты в совокупных банковских активах составляли 54%, при этом доля кредитов с просрочкой более 90 дней в совокупном кредитном портфеле составила 3,36%. Это очень хороший показатель для нашей банковской системы, однако дьявол кроется в деталях.
NPL по требованиям регулятора
Еще в далеком 2013 году проблему высокой доли проблемных кредитов в банковской системе озвучил президент страны, отметив негативное влияние на инвестиционную привлекательность страны на международной арене. В те годы, конечно, проблема остро выглядела с учетом проблем в БТА Банке и Альянс Банке. С учетом размера этих двух банков на тот момент сложно было назвать это ложкой дегтя в бочке меда, тогда доля плохих кредитов в банковском секторе могла оцениваться на уровне 30% (отчет МВФ об оценке стабильности финансовой системы РК, IMF Country Report No. 14/258, п.9). Так вот, для устранения этой проблемы банковский регулятор выпускает постановление, в котором от банков требуется поддерживать уровень «проблемных кредитов» в пределах 10% от кредитного портфеля к 1 января 2016 года. «Проблемные кредиты» в этом постановлении имели единственный критерий: такая задолженность просрочена на срок более 90 дней. Ее также любят называть NPL или NPL 90+ (от англ. non-performing loans, или неработающие кредиты).
NPL служит основой для многих статистических моделей, используемых в оценке кредитного риска, но адекватный риск-менеджмент не ограничивается только одним. Вот неполный список других критериев, которые могут свидетельствовать о наличие проблем по кредиту: наличие реструктуризации, ухудшение финансовых показателей заемщика или снижение его дохода, которые не позволят ему в будущем обслуживать долг, наличие серьезных судебных разбирательств, которые могут ограничить или вовсе приостановить деятельность должника. Однако ни один из них не используется в оценке NPL 90+ согласно вышеуказанному постановлению регулятора и поэтому не дает полного представления о проблемных кредитах в банке. Для этого предлагаю посмотреть на анализ регуляторного NPL 90+ за последние 5 лет.
Нарушение регуляторного NPL 90+ за последние 5 лет
</>
Источник: отчет НБРК «Сведения о финансовых показателях банков второго уровня»
Из таблицы видно, что все 10 банков, которые были принудительно лишены банковской лицензии, добровольно ее сдали или были поглощены другими банками, имели нарушение регуляторного NPL 90+ в течение нескольких месяцев до такого решения. Это звучит логично, однако проблемы с погашением кредитов не возникают одномоментно. Взять, к примеру, АО ДБ «НБ Пакистана» в Казахстане, который регулярно нарушал регуляторный норматив до момента добровольной ликвидации. А если рассмотреть, как норматив выполнялся у Capital Bank, то картина будет другой. У этого банка были нарушения каждый год (5 - в 2021 году, 12 - в 2020 году, 6 - в 2019 году, 9 - в 2018 году), но каким-то образом время от времени банк имел возможность выполнять этот норматив.
На графике видно, что вполне реалистично показатель вырос в июне на 9,52%, что привело к нарушению. В октябре банк сумел устранить нарушение, снизив его до 7,13%. Однако за два последующих месяца уровень регуляторного NPL 90+ вырос аж до 71,42%. Такой резкий рост вызывает сомнения, что за два месяца у банка перестали платить больше половины кредитов. Исходя из этого, по моему мнению, нельзя считать регуляторный NPL 90+ надежным отражением качества кредитного портфеля любого банка в Казахстане.
Показатель «Стадия 3»
Более объективную картину о качестве портфеля может дать доля кредитов, находящихся в стадии 3. Этот термин пришел из Международного стандарта финансовой отчетности - 9 («Финансовые инструменты», или коротко МСФО 9), который применяется с 2018 года. Он представляет собой категорию кредитов, по которым произошло событие убытка, то есть реализовался кредитный риск. К слову, с внедрением МСФО 9 подход к классификации кредитов как «плохих» согласно международным стандартам никак не изменился. Включение кредита в стадию 3 означает, что по такому кредиту есть объективный признак, что долг не будет возвращен в полном объем. Под критерии подпадают и просрочка более 90 дней, и наличие финансовых трудностей, то есть все, что было перечислено выше.
Основные различия «Стадии 3» и NPL 90+
Как понятно из предыдущего абзаца, «Стадия 3» основывается на любых признаках неуплаты по кредиту, а NPL 90+ – только на количестве дней просрочки. Это является фундаментально важным отличием этих двух показателей, по которым оценивается качество кредитного портфеля банка.
Другая особенность коэффициента «Стадия 3» заключается в том, что его можно найти только в финансовой отчетности банка и почти всегда только в той, что была проверена внешним аудитом. Важно понимать, что аудированную финансовую отчетность банки обязаны публиковать минимум раз в год. Поэтому показатель «Стадия 3» считается менее доступным, если сравнивать с регуляторным NPL 90+, который публикуется Национальным банком РК каждый месяц.
Чтобы показать различия наглядно, я решил сравнить коэффициенты NPL 90+ и «Стадия 3» у трех самых крупных коммерческих банков Казахстана на 1 января 2023 года: Halyk Bank, Kaspi Bank и Банк ЦентрКредит (БЦК). Для анализа использовались следующие допущения.
1. Коэффициенты взяты на конец каждого года. У БЦК отсутствует показатель «Стадия 3» на 1 января 2023 года, так как годовая аудированная отчетность еще не опубликована.
2. В коэффициент «Стадия 3» были также включены кредиты из категории «ПСКО». Обе категории схожи, ПСКО отличается только тем, что кредиты ПСКО изначально плохие, а в «Стадию 3» кредит попадает не сразу, а постепенно по мере увеличения кредитного риска. Сумма двух категорий дает полную картину в отношении доли проблемных кредитов в портфелях банков.
3.«Стадия 3» основывалась на консолидированной отчетности, что предполагает включение кредитов дочерних организаций. Однако влияние дочерних компаний на коэффициент «Стадия 3» минимальное.
Доля «Стадии 3» и NPL 90+ у трех самых крупных банков Казахстана
Как видно на графике, все три банка не превышали 10%-ный норматив NPL 90+ на указанные даты. Но стоит обратить внимание на «Стадию 3» и разницу с NPL 90+. На конец 2018 года у Kaspi и Halyk «Стадия 3» была около 20%, а разница с NPL 90+ составляла чуть больше 10%. Однако со временем «Стадия 3» снижалась и к концу 2022 года оба банка имели «Стадию 3» в районе 8%, что могло бы считаться исполнением требования регулятора, если бы норматив считался по МСФО 9. У БЦК картина иная: на конец 2018 года «Стадия 3» была 31% с разницей между NPL 90+ на 24%. «Стадия 3» у БЦК также снижается со временем и в конце 2021 года составляет уже 13,43%.
Что делать с проблемными кредитами?
Банк может снизить долю проблемных кредитов тремя способами.
1. Предоставить реструктуризацию. Это дает шанс оздоровить должника, предоставив ему более щадящие условия кредитования. Кредит будет оставаться в стадии 3 какое-то время, но из категории NPL 90+ будет исключен.
2. Списать задолженность за баланс.
3. Продать задолженность коллекторской компании или другому банку (рефинансирование) со скидкой.
Второй и третий вариант ведет к признанию убытка по кредиту, а реструктуризация - не всегда. Ведь можно просто сместить график погашения на один-два года и продолжать начислять проценты, пока предоставлен льготный период. Поэтому многие банки прибегали и до сих пор прибегают к реструктуризации, в том числе и для снижения NPL 90+.
Что в сухом остатке
За последние три года регулятор предпринял множество серьезных шагов для усовершенствования требований по управлению кредитным риском на уровне отдельного банка и системном уровне. Были проведены две проверки качества активов (AQR), выпущено множество постановлений, ужесточивших требования к процессам управления риском, усовершенствована отчетность банков. К примеру, с 1 октября 2021 года банки ежемесячно предоставляют в НБРК отчетность (постановление правления НБРК № 54 от 21.04.20, Приложение 9), в которой раскрывается «Стадия 3», но, к сожалению, эта информация не публична. Поэтому в статьях и пресс-релизах в основном мы видим NPL 90+ как общепринятый показатель качества кредитного портфеля, несмотря на то что он устаревший, не всегда отражает реальность и им легко маневрировать. С другой стороны, мы имеем показатель «Стадия 3», который имеет более широкий охват признаков обесценения, но который затруднительно найти и всегда имеется лаг в 2-4 месяца в его публикации, что отражается на качестве принимаемых решений.
Автор Станислав Левин
Источник forbes.kz