И повысит ли эта мера конкурентоспособность американского экспорта?
Фото: © Depositphotos.com/emilymwilson
Согласно одной из наиболее шокирующих идей, которые сейчас набирают политический вес в США, избранный президент Дональд Трамп и его команда, вступив в должность, начнут активно обваливать доллар, чтобы повысить конкурентоспособность американского экспорта и обуздать торговый дефицит. Удастся ли Трампу такая попытка? И что может пойти не так — и, видимо, пойдёт,сообщает forbes.kz.
На вопрос, может ли Трамп ослабить доллар, ответ однозначен — да. А вот на вопрос, повысит ли эта мера конкурентоспособность американского экспорта и укрепит ли она торговый баланс страны, ответ не столь однозначен.
Снижение курса доллара силовыми методами предполагает давление на ФРС с целью смягчить монетарную политику. Трамп может заменить председателя ФРС Джерома Пауэлла и заставить Конгресс внести поправки в закон «О Федеральной резервной системе», чтобы центробанк начал выполнять приказы исполнительной ветви власти. Курс доллара резко снизится, а это и есть предполагаемая цель.
Но ФРС не сдастся тихо. Монетарную политику определяют 12 членов Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC), а не только его председатель. Финансовые рынки (и даже послушный Конгресс) сочтут перегибом отмену независимости ФРС или замену членов FOMC на лояльных людей.
Даже если Трамп сумеет «укротить» ФРС, смягчение монетарной политики приведёт к повышению инфляции, нейтрализуя эффект девальвации доллара. Не улучшится ни торговый баланс Америки, ни её конкурентоспособность.
Есть альтернатива: Минфин может воспользоваться законом «О международных чрезвычайных экономических полномочиях» и обложить налогом иностранных государственных держателей облигаций США, удержав часть полагающихся им процентных платежей. В глазах центробанков снизится привлекательность накопления долларовых резервов, поэтому спрос на доллар упадёт. Эта мера может быть тотальной, но также возможно, что друзей и союзников США, а также стран, покорно ограничивших накопление долларовых резервов, она не коснётся.
Проблема с этим методом ослабления доллара в том, что снижение спроса на американские облигации приведёт к росту процентных ставок в США. А столь радикальный шаг может действительно очень сильно сократить спрос на облигации казначейства США. Иностранные инвесторы могут не просто замедлить накопление долларов, но и вообще полностью избавиться от долларовых активов. Трамп может попытаться остановить правительства и центробанки, ликвидирующие свои долларовые резервы, пригрозив им пошлинами. Но значительная часть (около трети) гособлигаций США, купленных иностранцами, принадлежит частным инвесторам, а их трудно запугать пошлинами.
Есть более традиционный подход. Минфин мог бы использовать доллары в своём Валютном стабилизационном фонде для покупки иностранных валют. Такой рост долларовой денежной массы ведёт к инфляции, и ФРС придётся изымать доллары с рынка, стерилизуя эффект валютных действий Минфина.
Как показывает опыт, подобные «стерилизованные интервенции» (а так называют эту совместную операцию Минфина и ФРС) производят очень скромный эффект. Они становятся заметными только в тех случаях, когда интервенция сигнализирует об изменении монетарной политики, причём в экспансионистском направлении. Но Федеральный резерв сохраняет верность целевому уровню инфляции 2%, поэтому у него нет причин сворачивать в сторону монетарной экспансии (конечно, при условии сохранения им независимости).
Наконец, ведутся разговоры о соглашении «Мар-а-Лаго» между США, еврозоной и Китаем (по примеру исторического соглашения «Плаза») о скоординированной коррекции монетарной политики с целью ослабить доллар. Взаимодополняющие шаги ФРС, ЕЦБ и Народного банка Китая вызовут повышение процентных ставок. Или же власти Китая и Европы проведут интервенции на валютных рынках, продавая доллары для укрепления своих валют. Трамп может использовать пошлины в качестве рычага. Точно так же Ричард Никсон использовал импортные сборы, чтобы заставить другие страны укрепить свои валюты относительно доллара в 1971 году, а министр финансов Джеймс Бейкер грозил протекционизмом, добиваясь заключения соглашения «Плаза» в 1985-м.
Но в 1971 году темпы роста экономики в Европе и Японии были высоки, поэтому укрепление валюты не было проблемой. А в 1985-м реальной и насущной опасностью была инфляция, а не дефляция, поэтому Европа и Япония были готовы ужесточать монетарную политику. Напротив, сегодня в еврозоне и Китае маячат два призрака — стагнации и дефляции. Властям придётся сравнивать экономические риски ужесточения монетарной политики с ущербом от пошлин Трампа.
Решая эту дилемму, Европа, наверное, уступит, согласившись заплатить ужесточением монетарной политики за отмену пошлин Трампа и сохранение сотрудничества с США в сфере безопасности. Китай же, считающий Америку геополитическим соперником и стремящийся к разрыву, выберет, наверное, иной курс.
В итоге предполагаемое соглашение «Мар-а-Лаго» скукожится до двустороннего американо-европейского договора, который принесёт мало пользы США и нанесёт значительный вред Европе.
Автор Барри Эйхенгрин
Источник forbes.kz